Arnoud B van den Berg
 ·  31 augustus 2016  21:03

Had het geluid ter discussie gesteld op xeno_canto en zie nu pas dat er twee commentaren zijn, van Bram Piot en Christoph Zockler, die hierin eveneens een Ralreiger herkennen: http://www.xeno-canto.org/forum/topic/16359

 

Jan Hein van Steenis
 ·  31 augustus 2016  22:20

Leuk! Klinkt inderdaad goed.

Jelle Scharringa
 ·  1 september 2016  09:01

Fantastisch Arnoud! Wat een tuinsoort. Ik ben nooit verder gekomen dan de Roerdomp.

Maarten Wielstra
 ·  1 juni 2024  03:14, gewijzigd 1 juni 2024  03:18

Beetje late reactie, maar ik vind het eigenlijk helemaal niet zo goed klinken voor Ralreiger. Althans, voor zo ver ik heb vergeleken met referenties. Als ik vergelijk met de aangehaalde referentie opname bij het CDNA geval, klopt m.i. zowel klank als sonogram in ieder geval onvoldoende voor een goede match. Op sonogram valt bij het NL dier bijvoorbeeld op dat er veel meer nadruk ligt op een stijgende aanzet van de roep. Op gehoor issie (mogelijk daardoor) meer stijgend. Het derde en laatste roepje klinkt wel wat meer dalend, maar heeft op sonogram alsnog meer aanzet en een meer geleidelijke afdaling (krommend) dan de roepjes van de referentie opname. 

cf Marokkaanse opname

Wat het anders zou moeten zijn zou ik ook niet weten. Mogelijk een Ransuil met een muis in zijn bek, een marter of iets anders waar je niet direct aan zou denken.

Wellicht krijg ik nu een andere Ralreiger opname voorgeschoteld die wel perfect matcht met de Santpoort vogel. Ik leer graag bij en het is niet mijn bedoeling om de romantiek van een leuk geaccepteerd geval te verpesten of aan de deskundigheid van de CDNA te twijfelen.

Kortom, ik hoor graag de argumenten waarom de vogel als Ralreiger is aanvaard.