Folkert Jan Hoogstra
 ·  23 November 2018  10:10

Wat ik mij afvraag (en ook de reden dat ik tegen beter weten in toch ben gaan zoeken) is hoe groot zo'n Dwerglijster nu over komt in het veld?

Overigens zou het indien de Sporenkievit aanvaard wordt de tweede nieuwe voor NL zijn dit jaar ;)

Steven Wytema
 ·  23 November 2018  11:52, gewijzigd 23 November 2018  12:18

Had ik ook graag willen zien, maar lijkt me obv afmetingen en wat je hier ziet goed in te schatten.

Roodborst 12-14

Nachtegaal 15-16,5

Grijswangdwerglijster 15-17

Veldleeuwerik 16-18

Koperwiek 19-23

Dat klopt ook wel redelijk met de hand-foto hierboven.

Maar wát een waanzinnig verhaal zeg, en dito vogel. 

Vincent Hart
 ·  23 November 2018  13:10

Ik zou van dat 'regeltjes' even 'regels' maken.

Toy Janssen
 ·  23 November 2018  13:30

@Vincent, is aangepast.

Vincent van der Spek
 ·  23 November 2018  13:37, gewijzigd 23 November 2018  13:40

@ Toy: dank, maar het is toch mijn tekst? Vincent mix-up? Ik ga hier uiteraard geen drama van maken, maar de verkleining is natuurlijk een keuze (ergo: zelf vind ik het niet zo belangrijk, geef ik daarmee aan)

Garry Bakker
 ·  23 November 2018  14:37

@Vincent & Vincent: de aanpassing is aangepast na redactieberaad. De inhoudelijke toon van de auteur geweld aandoen was uiteraard niet de bedoeling ;-)

Vincent Hart
 ·  23 November 2018  14:55

Het komt op mij onnodig denigrerend over jegens mensen die hun best hebben gedaan zo goed mogelijke telregels op te stellen, het voegt daarnaast inhoudelijk niets toe aan een verder goed geschreven stukje.

Vincent van der Spek
 ·  23 November 2018  17:15, gewijzigd 23 November 2018  18:24

Die laatste opmerking steek ik in mijn zak, dank! 

Het gaat mij hier duidelijk om het proces, en jou om de inhoud. 

Mijn punt was dat een lezer een correctie vraagt, en die krijgt. Dat is interessant, want dan vraag ik de volgende keer als jij zegt dat iets wel aanvaard had moeten worden, of ze dat veranderen in niet! (Denk de smiley die huilt van het lachen er even bij)

Alle gekheid op een stokje: de redactie heeft dat nu teruggedraaid. Hulde aan Toy en Garry daarvoor, zo klopt de procedure weer.  

Nu het proces klopt, volgt de inhoud. Ik schreef al dat het inhoudelijk niet zo belangrijk was. De tekst reflecteert het belang dat ik zelf aan het vergelijken van lijsten hecht. Punt. In mijn beleving zegt dit niets over de opstellers. Maar als ook maar één van hen zich onheus bejegend voelt, mag het van mij zo aangepast worden, want dat is geenszins de bedoeling.

Je snapt wel dat ik denigrerend in relatie tot mensen die hun best hebben gedaan iets zo goed mogelijk te doen, nu tot in de lengte van dagen tegen je ga gebruiken (waar zijn die smileys in het menu!?)

Max Berlijn
 ·  24 November 2018  06:51, gewijzigd 24 November 2018  07:00

Maar Vincent je gaat me nu toch niet vertellen dat de 20ste niet bewust gekozen was door het terugkomen van Rinse. Dat is net zo geloofwaardig als het verhaal dat ik gister hoorde; met een jachtakte krijg je korting op de SOVONdag :-) Leuk verhaal overigens. Het zien van de vogel later in het veld zou leuk zijn geweest maar zou voor mij nooit een echte waarneming van de soort in NL hebben opgeleverd, daarvoor is de vogel te lang vastgehouden, er te veel mee “gehazzeld” en te veel verplaatst. Heeft niets met regel(tje)s te maken maar meer met het verschil tussen het gevoel wat veldvogelen mij geeft tov het bijv. aanwezig mogen zijn bij het ringen van vogels (waar ik nog steeds leuke herinneringen aan heb).

Vincent van der Spek
 ·  24 November 2018  07:02, gewijzigd 24 November 2018  07:04

Dank Max. De afspraak met het asiel is: er wordt niet op ons gewacht als een vogel vrij kan. Het is ECHT toeval!

Vincent Hart
 ·  26 November 2018  19:08

Nog even inhaken op Vincent: over de procedure was ik net zo verbaasd als jij, het was voor mij ook een suggestie aan jou als auteur, niet meer dan een suggestie en niet aan iemand anders gericht dan jou. Over de inhoud: Ik heb niet verzonnen dat verkleinwoorden gebruiken denigrerend overkomt, zo werkt taal nu eenmaal. Voorbeeldje: Als ik schrijf over 'de beslissinkjes van de CDNA' klinkt dat niet alsof ik een erg hoge pet heb van de commissie en/of haar uitspraken, toch? Als ik alleen had willen zeggen dat ik wat de CDNA besluit niet zo interessant vind voor mijn persoonlijke lijstje had ik daar ook - en misschien wel beter - een andere formulering zonder een verkleinwoordje dat denigrerend kan overkomen kunnen kiezen, toch? Daarnaast, nogmaals, jij doet verslag van de ontdekking van een nieuwe soort voor Nederland, en jouw rol daarin. Het verhaal is gaaf, jouw rol erin is leuk om mee te beleven, maar jouw mening over de telregels voegt aan dat alles niets toe, en als je per se iets had willen melden daarover had je ook gewoon kunnen typen dat voor jou de ranking niet belangrijk is. Tot slot behoud ik mij met je welbevinden het recht voor om op te schrijven dat een afzonderlijke formulering/actie/whatever denigrerend op mij overkomt zonder dat daaruit iets anders wordt geconcludeerd dan dat een afzonderlijke formulering/actie/whatever denigrerend op mij overkomt. Ik gebruik bewust 'overkomen' omdat het mij niet gaat om verkeerde intenties of iemand die niet zijn best heeft gedaan.

Vincent van der Spek
 ·  27 November 2018  09:06, gewijzigd 6 July 2019  13:55

Dank voor je toelichting, Vincent.

Ik begrijp nu wel een stuk beter waarom het bladkoninkje, winterkoninkje, (vuur)goudhaantje, baardmannetje en roodborstje uit de Nederlandse vogeltaal zijn verdwenen! Het is wel vervelend voor nonnetje en bokje.

Laten we geen semantische discussie starten. En dan wil ik het daarna weer graag over vogels hebben! 

Sander Lagerveld
 ·  30 November 2018  10:29

Supergaaf dat we eindelijk een Catharus lijster in Nederland hebben gehad, en jammer dat de vogel niet teruggevonden is. Was toch leuk geweest om die in het veld te zien. Hopelijk volgend jaar een herkansing op Lange Paal!