Peter de Knijff
 ·  26 januari 2021  12:02, gewijzigd 26 januari 2021  12:05

Erg merkwaardige indeling van de Braamsluipers:

Soort 1, Curruca minula met als ondersoorten minula en margelanica

Soort 2, Curruca curruca met als ondersoorten curruca, blythi en halimodendri

Soort 3, Curruca althaea

Er is geen enkele nieuwe (autosomale) genetische informatie vrijgegeven (voor zover ik kan achterhalen), dus moet deze opsplitsing de genetische informatie die we wel hebben, naast zich neer hebben gelegd want een grotere mtDNA afstand dan tussen minula en margelanica (nu dus twee ondersoorten van dezelfde soort) is niet te vinden binnen deze groep.

Ik kan de achterliggende redenatie niet terugvinden. Wellicht kan George S hier een tipje van de sluier oplichten?

Jan Hein van Steenis
 ·  26 januari 2021  16:57

Dat is een bekende "oude" indeling, waar nooit naar omgekeken is door IOC.

Stel ze wat beters voor zou ik zeggen!

Peter de Knijff
 ·  26 januari 2021  17:05

Per A is lid van de IOC commissie, dus ik kan me niet voorstellen dat hij, vroeg of laat, niet met iets beters komt. Mij lijkt dit een indeling die we beter kunnen negeren.

George Sangster
 ·  26 januari 2021  17:32, gewijzigd 26 januari 2021  18:13

Met de huidige IOC indeling van deze groep heb ik niets te maken gehad. Deze is inderdaad niet conform de mtDNA stamboom die Olsson et al. (2013) hebben gepubliceerd. Verder is er alleen een isotopenstudie gepubliceerd (zonder nieuwe inzichten voor taxonomie). Dus dit is, zoals Peter terecht opmerkt, een indeling die we beter kunnen negeren.

Er loopt overigens al geruime tijd een project over geluiden (waar ik een jaar of 7 geleden al een setje opnamen uit Mongolië en Rusland voor heb aangeleverd). Hopelijk leidt die studie tot een beter/sterker onderbouwde taxonomische indeling.

Peter de Knijff
 ·  27 januari 2021  09:50

Die isotopen studie ken ik ook George, evenals die geluiden studie welke een onderdeel is van een nog langer geleden aangekondigde studie.

We wachten in spanning af.

Thnx.

Patrick Bouthoorn
 ·  27 januari 2021  12:33

Waarom jumpt de lijst van 237 naar 1272 en dan bij 1625 weer naar 238 tot 1626 en verderop ook rare verspringingen. Nogal vervelend als je de genoteerde soorten van de vorige lijst op de nieuwe lijst wilt plaatsen. Normaal staan ze aardig op dezelfde plek.  

Jan Hein van Steenis
 ·  27 januari 2021  13:23

Ze hebben problemen met de opmaak van de website heb ik begrepen (op Birdforum). Blijkbaar wordt er aan gewerkt.

Toy Janssen
 ·  27 januari 2021  16:13

@Patrick, Je kunt beter een sheet downloaden. De Life list+ (v11.1 red) is de makkelijkste voor controle, hierin staan alle wijzigingen met rood aangegeven.

Patrick Bouthoorn
 ·  27 januari 2021  18:47

Ja, ik heb hem gedownload. Een er af door de Caracara.

Tom Damm
 ·  27 januari 2021  21:34

Heeft die verspringing van nummers niet gewoon te maken met de nieuwere taxonomische volgorde? Die verspringing begint namelijk bij de Galloanseres en Anseriformes. In de versie "...red" zie je dat de tekst waarin wordt uitgelegd dat deze orde nu voor de Galliformes is geplaatst rood is, als teken dat dit een nieuwe wijziging is.

In de Excel-bestanden heeft de  kolom met die nummers trouwens als kop "10.2", maar in de versie "...red" "10.1", verwijzend naar de vorige versies (die ik niet meer kan downloaden).