Wim Wiegant
 ·  9 mei 2022  20:35

Mijn naam staat eronder, maar veel dank gaat uit naar Toy Janssen voor de ICT-werkzaamheden en Garry Bakker voor het onvermoeibare correctiewerk...!

Jan Hein van Steenis
 ·  10 mei 2022  03:36

Als die Aasgier een voorspelling was: knap werk.

Wim Wiegant
 ·  10 mei 2022  11:22, gewijzigd 10 mei 2022  11:22

Nee hoor Jan Hein, dat heb ik er  gisteren nog effe snel ingeflanst...!

Robert Keizer
 ·  10 mei 2022  19:04

Leuk stukkie weer Wim! Chapeau ! Holten (rokoklauw) ligt niet in Gld maar in Overijssel 

Folkert Jan Hoogstra
 ·  11 mei 2022  16:07

Haha een 'speels filmpje'. Hoe kom je erop 🤣

Gijsbert van der Bent
 ·  11 mei 2022  23:02

Strakke tekst Wim, maar die filosofische overpeinzingen bij de Citroenkwik gaan me danig uit m'n slaap houden...

Joop Kooijman
 ·  12 mei 2022  10:11

Niet ondenkbeeldig? Die Italiaanse mus. Een taalkundige contaminatie? Niet denkbeeldig, bedoel je waarschijnlijk. Of niet ondenkbaar.

Martijn Verdoes
 ·  12 mei 2022  12:28

Leuk stuk Wim!

Wat betreft de telbaarheid van de gefotografeerde Citroenkwik (ik stond er naast 😬), hij heeft bewijs dat hij "de vogel in kwestie" gezien heeft (door de zoeker van zijn camera). Iets wat veel "vogel-in-kwestie-waarneming-claimers/tellers" niet kunnen zeggen.

 Hoe dan ook, LB (lekker belangrijk). 😉

Wim Wiegant
 ·  12 mei 2022  13:44, gewijzigd 12 mei 2022  15:08

Joop, je hebt gelijk: het moet ondenkbaar zijn. Het is gecorrigeerd...  

Garry Bakker
 ·  12 mei 2022  14:12, gewijzigd 12 mei 2022  14:37

Als Wim de aanvaarding van de Italiaanse Mus niet ondenkbeeldig acht, bedoelt hij dus denkbeeldig, oftewel ondenkbaar. Ik denk echter dat hij de aanvaarding wel degelijk ondenkbeeldig, niet denkbeeldig of niet ondenkbaar, dus denkbaar acht! Dank Joop. ;-) 

Wim Wiegant
 ·  12 mei 2022  15:01, gewijzigd 12 mei 2022  15:04

Martijn,

Als de Citroenkwikstaart in kwestie nieuw voor Lennart zou zijn geweest zou een zeker loser-gevoel bij hem niet ondenkbaar zijn (zie ook hierboven) ... 

Martijn Verdoes
 ·  12 mei 2022  15:17

Wim, het lijkt me geenszins niet ondenkbeeldig dat je daar gelijk in hebt. 

Diedert Koppenol
 ·  12 mei 2022  22:50

Maar hoe zit dat dan met die digitale zoeker? 😎

Lennart Verheuvel
 ·  13 mei 2022  09:58, gewijzigd 13 mei 2022  10:18

Die LB ondersteun ik van harte Martijn ;). . Om het nog maar één keer duidelijk te maken: als je een gele kwik in vlucht wilt fotograferen moet je de vogel wel kunnen zien om er op te mikken. Probeer het zelf maar eens. Ik heb de vogel dus wel met het blote oog gezien en daarna door de (inderdaad digitale) zoeker. Ik heb onder mijn foto in de galerij verder aangegeven hoe het is gegaan en hoe ik er tegenaan kijk dus als nog meer mensen ideeën hebben hoe mijn lijst eruit zou moeten zien, kunnen ze dat meenemen in hun overwegingen.