Max Berlijn
 ·  16 August 2023  15:27, gewijzigd 16 August 2023  15:34

Wederom gaaf, volgens mij zijn bij sommige zeevogel soorten (Wilsons) deze zomer de aantallen erg hoog, de situatie bij de Scilly’s is hier al genoemd maar ook in Portugal waar ik nu ben zien ze soms zelfs Wilsons vanaf de kust op een plek waar dat tot vorig jaar niet lukte zo weet ik uit eigen ervaring. Het aantal Grote Pijlen lijkt in Portugal (vanaf de kust) weer veel lager dan vorig jaar.

Max Berlijn
 ·  20 August 2023  14:57, gewijzigd 20 August 2023  14:59

Telling van vanmorgen vanaf de kust. Ook hier nog steeds Wilson’s vanaf de kust.

Eduard Sangster
 ·  25 April 2024  21:12

Interessant artikel over mogelijke Fuegian Storm-Petrel in de WP van Bob Flood. Hoewel Alvaro Jaramillo kanttekeningen plaatst in de comments onderaan het artikel.

Max Berlijn
 ·  26 April 2024  04:12, gewijzigd 26 April 2024  11:14

Grappig, ik heb bij Cascais vorig jaar ook minimaal een vogel gezien met een lichtere baan op de ondervleugel bij Portugal (Cascais) op 20-08.

Leo JR Boon
 ·  27 April 2024  15:40

Je schrijft onder je video iets anders Max

Wim Wiegant
 ·  27 April 2024  16:11

Leo, Max: dat was me ook al opgevallen...!

Max Berlijn
 ·  27 April 2024  19:47

De video link geeft alleen aan dat het wit wat je daar ziet afkomstig van de gesleten achterrand. Maar ik heb van de 18 vogels eenmaal gedacht ook een wittige ondervleugelstreep te zien en raakte daardoor soms in de war (Stormvogeltje is daar meestal algemeen) maar de andere kenmerken maakte het dan weer goed. Grappig dat iets van wit dus kan bij “Wilsons”.

George Sangster
 ·  1 August 2024  16:35, gewijzigd 1 August 2024  23:34

Norambuena, HV, Barros, R, Jaramilo, A, Medrano, F, Gaskin, C, King, T, Baird, K & Hernandez, CE 2024. Resolving the conflictive phylogenetic relationships of Oceanites (Oceanitidae: Procellariiformes) with the description of a new species. Zootaxa 5486: 451–475.

Phylogenetic analysis of mitochondrial sequences suggests that neither Wilson's Storm-Petrel O. oceanicus nor Elliot's Storm-Petrel O. gracilis is a monophyletic group. A revision is proposed that recognises seven species, instead of 2-3.

Oceanites chilensis (Mathews 1934)—Fuegian Storm-Petrel

Oceanites exasperatus (Mathews 1912)—Antarctic Storm-Petrel

Oceanites gracilis (Elliot 1859)—Elliot’s Storm-Petrel

Oceanites pincoyae (Harrison et al. 2013)—Pincoya Storm-Petrel

Oceanites barrosi sp. nov.—Andean Storm-Petrel

Oceanites galapagoensis (Lowe 1921)—White-vented or Lowe’s Storm-Petrel

Oceanites oceanicus (kuhl 1820)—Subantarctic Storm-Petrel

The paper gives very little information about the at-sea range of the newly circumscribed species. A PCA of morphometric data shows that the few specimens of O. oceanicus measured, overlap with no less than four other taxa (O. chilensis, O. exasperatus, O. pincoyae and O. barrosi), so I suspect mtDNA analysis will be required to identify the central and northern Atlantic birds with certainty.

Eric Jan Alblas
 ·  1 August 2024  17:06, gewijzigd 1 August 2024  17:09

Zowel oceanicus als exasperatus komen volgens de literatuur in de WP voor maar zijn zover mij bekend niet of nauwelijks in het veld te onderscheiden. Als beide taxa gesplitst gaan worden zou dit als consequentie hebben dat je 'Wilsons Stormvogeltje' dus niet meer op soortniveau voor je WP-lijst kunt tellen omdat je niet weet met welke 'soort' je te maken hebt.

Max Berlijn
 ·  1 August 2024  18:21, gewijzigd 1 August 2024  19:14

😡 O O lijkt dezelfde kant op te gaan als bij Madeira Stofje (4 taxa waarbij daadwerkelijk al in drie gesplitst in de Atlantic, alleen de zomer en winterbroeders in verschillende kolonies waarvan er één Grant’s zou kunnen gaan heten, toch??, zijn officieel nog niet overal gesplitst), eigenlijk ook allemaal (inclusief Monteiro's) niet herkenbaar in het veld.

Peter de Knijff
 ·  1 August 2024  19:22, gewijzigd 1 August 2024  19:23

Een dergelijke drastische aanpassing gebaseerd op alleen cytB is niet serieus te nemen. Het is genoegzaam bekend (of zou bekend moeten zijn bij de Zootaxa reviewers) dat dit artikel in dit opzicht erg achterloopt bij de huidige inzichten. Vooral het gegeven dat phylogenetische analyses van verschillende mtDNA genen bij een identieke set van exemplaren fors afwijkende stambomen kunnen laten zien, is nergens meegewogen. Ik zou dit artikel eerder zien als een goed begin, maar het is volstrekt onvoldoende om verregaande taxonomische gevolgen op te baseren. Niet, overigens, dat ik de illusie heb dat dit door de diverse collecties zelfbenoemde deskundigen terzijde wordt geschoven, integendeel vrees ik.

Max Berlijn
 ·  2 August 2024  05:42, gewijzigd 2 August 2024  19:41

@Erik Jan, ik kan/kon even niet vinden dat oceanicus in de WP is gezien? Eventuele noordelijke dispersie (het artikel spreekt daar niet over) zou meer in de Pacific zijn? Als ik het artikel lees is het in de WP en Atlantic (en Arabische wateren) alleen exasperatus toch? Tevens zijn ze groter dan oceanicus wat mogelijk vast te stellen is in het veld??

Eric Jan Alblas
 ·  2 August 2024  11:21, gewijzigd 2 August 2024  11:36

In de klassieke Cramp (BWP) wordt voor beide taxa al vermeld dat 'both migrate into west Palearctic'. Over de verhouding tussen oceanicus en exasperatus in de WP is denk ik weinig bekend en moeilijk vast te stellen. Voor 2 vogels in Ierland (vermoedelijk dood gevonden of 'verzameld') staat in ieder geval vast dat het om exasperatus gaat (Mitchell - Birds of Europe, North Africa and the Middle East). Van de merendeel van de vogels staat dus niet vast om welk taxon het gaat, maar exasperatus lijkt in ieder geval regelmatig in de WP voor te komen. 

Max Berlijn
 ·  2 August 2024  14:28, gewijzigd 2 August 2024  19:39

Eeeh maar ik vraag me wel af hoe ze de ID van die oude gevallen dan hebben gedaan, mtDNA was toen nog niet voor handen en zoals je aangeeft is/was er morfologisch weinig bekend en is het meer dan lastig. Het nieuwe artikel spreekt niet over bekende noordelijke dispersie van oceanicus en zegt alleen dat men bij Zuid-Afrika verdacht moet zijn op dit taxon als ik het goed begrijp. Voor dit artikel was het natuurlijk ook veel minder belangrijk welk specifiek taxon het betrof want het waren “gewoon” Wilsons Stofjes.

George Sangster
 ·  2 August 2024  17:28, gewijzigd 2 August 2024  17:31

In het artikel staat: "Given our phylogeny and that a sample from North America falls within the exasperatus clade, it is likely that only exasperatus migrates to the northern hemisphere while all other forms are resident in the southern hemisphere (Fig. 2 and Table 1)." (Norambuena et al. 2024: 463)

Het is jammer dat deze kromme redenering door de peer-review is geglipt. Die ene sample was van North Carolina, en viel blijkbaar in de exasperatus clade, maar dat betekent natuurlijk niet dat het 'likely' is dat alleen exasperatus naar het noorden vliegt. Er is geen enkel bewijs dat oceanicus (sensu Norambuena et al. 2024) 'resident' is in het zuidelijk halfrond en niet naar het noorden van de Atlantische Oceaan vliegt.

George Sangster
 ·  2 August 2024  18:00, gewijzigd 2 August 2024  18:30

Als ik dit artikel formeel zou hebben gereviewd dan zou ik een paar stevige aanbevelingen hebben gedaan en het advies hebben gegeven om te wachten met publicatie totdat deze punten zijn opgelost:

- verzamel DNA sequenties van alle type exemplaren, en indien het type exemplaar niet beschikbaar is, verzamel dan DNA van topotypische vogels (dus andere vogels van de type locaties). Doe dat sowieso voor LACM 25182 (het holotype van de nieuwe soort O. barrosi). Op dit moment is van geen enkele soort een DNA sequentie beschikbaar van het holotype. Sequenties van de holotypen zijn essentieel voor een groep met zulke cryptische soorten, waarvan bij drie soorten het broedgebied niet eens bekend is, en waarbij de non-breeding range onvoldoende bekend is en kan overlappen met andere soorten.

- verzamel DNA sequenties van meer populaties. Dat is vooral van belang bij 'O. oceanicus' waarvan nu alleen sequenties van de Falklands bekend zijn. Er wordt aangenomen dat dit hetzelfde taxon is als op South Georgia (de type locatie) en de Kerguelen, maar daar is geen enkel betrouwbaar bewijs voor.

- kwantificeer de zogenaamde verschillen in verenkleed. Welke (combinaties van) kenmerken zijn diagnostisch?

- vergelijk de geluiden van de taxa waarvan opnamen beschikbaar zijn.

- doe uitgebreider museumonderzoek. Van drie taxa, waaronder O. oceanicus, zijn slechts 5 exemplaren gemeten. Dat kan ongetwijfeld beter.

- geef een lijst van alle specimens die zijn gemeten, inclusief museumnummer, geslacht, leeftijd en locatie. Probeer al deze exemplaren te sequencen, zodat we een beter beeld hebben van de ware identiteit van deze vogels.

- geef ook de breedte van variatie in morfometrische kenmerken (niet alleen het gemiddelde en de standaard deviatie) zodat we kunnen zien hoeveel overlap er minimaal is tussen taxa. Beter nog: geef voor elk kenmerk de frequentieverdeling bij elk taxon.

- doe een serieuze poging de identiteit van de Noord Pacifische, Noord Atlantische en Indische Oceaan-vogels te achterhalen.

Peter de Knijff
 ·  2 August 2024  18:58

Ik zou dit aanvulen met minimaal compleet mtDNA genoom sequencen, liefst aangevuld met een aantal autosomale regionen waarvan bij andere verwante taxa al eerder sequenties en dus assay condities zijn gepubliceerd.

Max Berlijn
 ·  2 August 2024  19:44, gewijzigd 2 August 2024  19:45

Ik heb twee Latijnse namen door elkaar gehaald. Ik heb mijn postings aangepast excuus. Dank George voor de verduidelijking. 

Max Berlijn
 ·  26 August 2024  09:25, gewijzigd 26 August 2024  09:27

Hier heb je zo’n Wilsons met een wit lijntje op de ondervleugel in WP wateren, rui?