Onderwerpen in Update WP-lijst

Dutch Birding · Update WP-lijst

Jan van der Laan
· 12 augustus 2013 11:05

Aha, de grenzen van de oude Heinzel worden weer aangehouden! Voor de WP-twitchers maakt het niet uit: zij houden gewoon de oude Cramp-versie aan die net zo arbitrair is. En de checklist heeft er twee mooie 'foute' landen bij ;-)

Leo Stegeman
· 12 augustus 2013 11:38

Tsja, de WP-grens is natuurlijk arbitrair. Maar ik begrijp nu dat de DB-lijst elke gepubliceerde uitbreiding overneemt. Wat hier nou de ratio van is begrijp ik niet zo. Gewoon zo veel mogelijk onder de WP schuiven??? En waar houdt dat dan op??

Max Berlijn
· 12 augustus 2013 12:19

of gewoon P aanhouden dan heb alleen discussie over de zuidgrens... zegt hij die naast de P alle staten van de US meeneemt en dan heb je de....Holarctic :-)

Kees (C.J.G.) Scharringa
· 12 augustus 2013 12:47

@Max, begrijp ik hieruit dat je Canada al onder de US rekent?

Ben Wielstra
· 12 augustus 2013 14:49

Goede actie!

Arnoud B van den Berg
· 12 augustus 2013 16:33, gewijzigd 12 augustus 2013 18:07

Het toevoegen van Iran in de WP-lijst stond al langer in de planning, niet alleen vanwege het nieuwe fotohandboek maar artikelen die over WP-grenzen zijn verschenen. In feite is het WP-gebied van de DB-namenlijst nog veel te klein want het Oeralgebergte is niet een grens die je terugziet in de verspreiding van WP-soorten. Op basis van de 'oorsprong' van vogelsoorten horen ook de West-Siberische vlakte, het grootste deel van Kazakhstan met Tadjikistan/Oezbekistan, het westen van Afghanistan en het zuidwesten van Pakistan meer bij de WP dan bij de 'OP' (of 'EP')....

Max Berlijn
· 12 augustus 2013 22:26

Kees, foutje bedankt :-)

Arnoud B van den Berg
· 13 augustus 2013 15:25

@Max: de zuidgrens van de Holarctic is volgens mij tamelijk nauwkeurig bepaald. De discussie komt vooral voort uit de begrijpelijke wens om landsgrenzen aan te houden en die komen (uiteraard) niet overeen met zoogeografische grenzen.

Ben Wielstra
· 13 augustus 2013 16:31

@Arnoud: hoeveel extra soorten schat je zou het uitbreiden naar het oosten op basis van oorsprong opleveren? Je zou die grenzen op de een of andere manier uit moeten kunnen rekenen. Met welke grens knip je de minste verspreidingsgebieden doormidden etc. Is dat nooit gebeurt? Er was pas een artikel in geloof ik Science waar ze allerlei fancy dingen uit de kast trokken om biogeographische regio's te bepalen.

Garry Bakker
· 13 augustus 2013 21:54, gewijzigd 13 augustus 2013 21:57

Zie ook dit vrij recente artikel van C.S. Roselaar in Britisch Birds 99 (2006) met een analyse van de bepaling van de zuidgrens van het Palearctische gebied.

George Sangster
· 4 oktober 2013 19:57, gewijzigd 4 oktober 2013 20:00

Zie ook dit recente artikel: Holt BG, Lessard JP, Borregaard MK, Fritz SA, Araújo MB, Dimitrov D, Fabre PH, Graham CH, Graves GR, Jønsson KA, Nogués-Bravo D, Wang Z, Whittaker RJ, Fjeldså J, Rahbek C 2013. An update of Wallace's zoogeographic regions of the world. Science 339: 74-78. (vrij verkrijgbaar op het www) waarin de zuid-grens van de Palearctic ten zuiden van Spanje en Turkije wordt geplaatst (!). Maar als je hun nieuwe "Saharo-Arabian" regio bij de Palearctic optelt komt het allemaal aardig overheen met recente voorstellen om Arabië en Iran bij de WP te rekenen. Ze maken overigens geen onderverdeling naar WP/EP. De regio's gebaseerd op vogeldata verschillen overigens van die van zoogdieren en amfibieën. Met andere woorden, elke indeling die bedoeld is voor meerdee diergroepen is een tikje arbitrair en wellicht sub-optimaal.

Gebruikers van het forum gaan akkoord met de forumregels.