Luuk Punt
 ·  31 December 2013  15:51

Een heel tof jaarverslag, Wietze!

Max Berlijn
 ·  31 December 2013  16:24

Dwerguil?, wist ik niks van :-) goed werk Max

Arnoud B van den Berg
 ·  1 January 2014  13:57

kreeg deze link uit Poole: http://www.youtube.com/wa...; inspiratie voor jaarlijsters?

Ruud van Beusekom
 ·  1 January 2014  18:49

Mooi uitgebreid jaarverslag, leuk. Correctie: de eerste struikrietzanger op Texel was niet op 28 augustus maar op 28 september, en niet bij de Hanenplas maar in het Krimbos.

Wietze Janse
 ·  1 January 2014  19:34

Ruud, bedankt, aangepast.

Steven Wytema
 ·  1 January 2014  22:44

Wietze, eveneens mijn complimenten voor het leuke verslag! 2008 was ook een uilenjaartje natuurlijk, maar 2013 overtreft alles natuurlijk. Kleine typo: Lettele ipv letelle.

Jan van der Laan
 ·  2 January 2014  11:44, gewijzigd 2 January 2014  12:33

Leuk verslag, maar: Die top 10 begint ook een beetje een wassen neus te worden. Volgens mij horen daar allleen de aanvaarde gevallen geteld te worden en en niet gevallen die mogelijk er nog af kunnen of gevallen van soortgroepen (waarom Kuhls/Scopolis en Donsstormvogel wel en Bulwers/Swinhoes Stormvogel(tje) wel). Als de Jufferkraan van Buurse uit 2000 niet mag worden meegeteld - en daar moet nog steeds een oordeel over geveld worden of die zg clip niet een pixel is, immers dan zou die clip zo lang zijn als zijn snavel en dat lijkt me lastig vliegen, dan mag die van Brabant/Limburg uit 1991-1996 ook niet worden meegeteld. Daar is niet eens één fatsoenlijke foto van te vinden. Die kan net zo goed een of twee clips hebben en bij wijze van spreken 3 kleurringen aan elke poot! Voor mij is er dan maar één telbare Jufferkraan en dat is die uit 2010. Dus als je dergelijke lijstjes publiceert, doe het dan consequent en ga niet allerlei inconsequente interpretaties doen.

Jan van der Laan
 ·  2 January 2014  12:36, gewijzigd 2 January 2014  12:41

Nog een voorbeeld van zo'n interpreatie: Aart Vink heeft de Veldrietzanger van augustus in Friesland ook gezien, maar is niet in de totalen terug te vinden (Aart vult deze lijst sowieso nooit zelf in). Blijkbaar lopen de samenstellers van dat lijstje erop vooruit dat dit geval wordt afgewezen. Dat vind ik ook niet echt echt netjes ten aanzien van alle waarnemers die deze vogel wel goed gezien hebben (hoeveel mensen hebben de Swinhoes bv goed gezien). Maar goed het doet geen afbreuk aan dit voortreffelijke overzicht en ik hoop over een jaar dat er net zo'n mooi overzicht is te lezen met nog meer gekke soorten. 2013 is het beste jaar wat ik heb meegemaakt sinds ik ben gaan twitchen in 1976. Goed er waren jaren dat ik meer nieuwe soorten had (10 in 1996 en 9 in 1997 tegen 4 in 2013), maar nooit werden zoveel goede soorten in één jaar waargenomen.

Wietze Janse
 ·  2 January 2014  13:47, gewijzigd 2 January 2014  14:11

Het duurde even Jan, maar dan eindelijk de door mij gehoopte reactie. Bovenstaand lijstje kwam ik toevallig aan, toen na het verwijderen van de vogel van 2102 op de ranking, per ongeluk ook die van 2000 was meegenomen (is inmiddeld daar weer teruggezet). Bewust hier niet veranderd, omdat met de toekomstige ontwikkelingen, waarbij Dutch Avifauna & Ranking aan elkaar verbonden kunnen/zullen worden, het mij eens goed leek hierover op een constructieve wijze (graag) te discusieren, ofwel een knuppeltje in het hoenderhok te gooien. Ben zelf van mening dat alle waarnemingen die officieel (wanneer is dit? na aanvaarding of publicatie Dutch Birding?) aanvaard zijn te tellen op de ‘conservatieve’ lijst en deze als leidend/tellend aan te houden. Daarnaast kan je dan de progressieve soorten/lijst toevoegen, dat zijn alle soorten (is waarnemingen) die nog in behandeling zijn en de waarnemingen die met terugwerkende kracht herzien worden. Zodat men wel weet wat men kan verwachten (wie welke soorten in de wacht heeft staan), maar niet (meer) leidend voor de telling/ranking, dat zijn alleen de 'keihard' aanvaarde soorten. Daarnaast kan je dan nog een toevoeging doen van ‘soortgroepen’, maar ook niet tellend voor de ranking. Bij gelijk aantal wordt dan het aantal punten (aantal punten per soort = aantal deelnemers – aantal waarnemers van de soort) gebruikt om de volgorde te bepalen. Bovenstaande is naar mijn mening de meest eerlijke manier van tellen/ranken.

Jan van der Laan
 ·  2 January 2014  13:58

Helemaal eens Wietze. Volgens mij denkt bijna iedereen er ook zo over!

Max Berlijn
 ·  2 January 2014  16:02, gewijzigd 2 January 2014  16:12

Volgens mij moet een geval wel ingediend worden om te kunnen worden meegenomen in welke telling dan ook. De door Jan aangehaalde Veldrietzanger is (nog) niet ingediend. De huidige archivaris gaat dit niet doen (omdat er zonder indiening te weing is om te beoordelen). Aanvaarde gevallen blijven telbaar tot officiele verwijdering van de NL lijst (lees bij oude gevallen publicatie in DB). De Jukra van Buurse (zal er 100% afgaan is dus telbaar (als je dat wil) tot die bij de afgewezen gevallen staat of genoemd wordt in een CDNA mededeling op de site (Dutch Avifauna) of in DB. Op dit moment rouleren de eerder afgewezen gevallen van de Jukra uit 89, zolang er geen uitspraak is zijn die niet telbaar zou ik zeggen. Het staat realistische waarnemers natuurlijk vrij om zelf een geval als de Jukra van Buurse uit hun lijst te verwijderen (dat zou ik doen). Het tellen van supersoorten is in mijn optiek heel raar.

Wietze Janse
 ·  2 January 2014  16:16, gewijzigd 2 January 2014  16:17

JuKra 2010: telbaar, aanvaard, niet in herroulatie JuKra 2012: niet telbaar, niet aanvaard (+ alle andere niet aanvaarde gevallen) Alle JuKra in herroulatie: Alleen op progressieve lijst tot wel/niet aanvaard en tellen zolang niet (meer) mee voor de ranking

Arnoud B van den Berg
 ·  2 January 2014  16:28

@Jan/Wietze, niet alleen toevoeging van niet telbare soortgroepen maar ook niet telbare ringvangstsoorten: om vergelijking met buitenland (waar vangsten worden geteld) mogelijk te maken.

Max Berlijn
 ·  2 January 2014  18:52, gewijzigd 2 January 2014  18:54

Ha Wietze, volgens mij niet. Jukra Buurse telbaar (als je jezelf voor de gek wil houden), 91-95 telbaar (is aanvaard tot nader order), 89 (nog) niet telbaar, zit wel in de herroulatie, 2010 telbaar.

Wietze Janse
 ·  2 January 2014  19:06

Klopt Max, ik geef niet aan hoe het nu is, maar hoe het mijn inziens zou moeten

Gert Ottens
 ·  2 January 2014  20:00

Leuk stuk, Wietze! Maar nog een kleine correctie: die Lachmeeuw van de Keeg is inmiddels afgewezen.

Wietze Janse
 ·  2 January 2014  21:45

Bedankt Gert, dan heb ik het juist verwoord en ingeschat ;-)

Robert Keizer
 ·  3 January 2014  09:14

@Wietze als je dan toch volledig wil zijn, kun je de Iberische tjiftjaf van Borculo wel schrappen, dat is een afwijkende gewone (maar dat zal de CDNA binnenkort ook wel beamen).

Gerben Mensink
 ·  3 January 2014  10:33

Prachtig overzicht Wietze. Complimenten. Ik heb nog wel een vraag. Waarom wordt de Twentse Ruigpootuil van dit jaar niet vermeld?

David Uit de Weerd
 ·  3 January 2014  11:11

Een prachtig overzicht van een fantastisch jaar voor zeldzame vogels. Klaarblijkelijk ben jij erg onder de indruk van de Overijsselse bijdrage aan zeldzaamheden dit jaar Wietze ;-) Het Fochtelooërveen ligt op de grens van Friesland en Drenthe i.p.v. op de grens van Friesland en Overijssel. Gelukkig hadden 'we' in 2010 al een twitchbare Slangenarend in Overijssel in het Haaksbergerveen.

Marcel Haas
 ·  3 January 2014  11:36

Overigens is de Veldrietzanger gisteren ingediend door Sander Bot en het geval rouleert inmiddels.

Wietze Janse
 ·  3 January 2014  14:18

Heren/Gert/Robert, ik wijzig niets in claims (blijf ik bezig), dat is gedekt in de 'noten vooraf' en ook mogelijke claims die veel aandacht hebben gehad zijn leuk voor het verslag.

Martin van der Schalk
 ·  3 January 2014  20:48, gewijzigd 3 January 2014  20:49

Hoi Wietze, mooi om nog eens op het gemak terug te lezen wat een ontzettend goed jaar we hadden. Hopelijk gaat het ook in 2014 lekker door (hoewel een keer in het weekend niet weg 'moeten' ook niet erg is ;-)). Ik wens iedereen een vogelrijk maar vooral gezond 2014. O ja, bij de laatste Blauwstaart staat Kockengen ZL, maar dit moet Utrecht zijn.

Wietze Janse
 ·  3 January 2014  20:59

Provincies aangepast, bedankt