René van Rossum
 ·  12 November 2014  15:47, gewijzigd 12 November 2014  16:32

Op 2 nov 2014 is er een Witkruintapuit met een rode kleuring op Ameland gemeld. Dit heeft Jan de Jong net op Facebook gezet... Bewijs-foto staat erbij...

Edwin Russer
 ·  12 November 2014  16:20

Duidelijk... https://www.facebook.com/...

August van Rijn
 ·  12 November 2014  16:36

Alleen de conclusie is wat ver gezocht. Dan moeten we de Bruinkopgors van laatst ook maar in twijfel trekken een paar weken daarvoor hadden we er ook 1 die geringd was, ook van illigale handel dan?

Ben Wielstra
 ·  12 November 2014  16:37

Azuurmees all over again!

August van Rijn
 ·  12 November 2014  16:45

Hoezo ? Als er foto,s waren van ongeringdheid dan had de Azuurmees waarschijnlijk aanvaard geworden denk ik.

Vincent Hart
 ·  12 November 2014  16:46

De Azuurmees is afgewezen omdat niet kon worden aangetoond dat de Brabantse vogel ongeringd was, waardoor niet kon worden uitgesloten dat het dezelfde vogel als de geringde betrof. De vergelijking met Bruinkopgors is dan meer op zijn plaats.

Martijn Bot
 ·  12 November 2014  17:39

Mooi beest hoor, die van Ameland. Had ik heel graag willen zien!

Guido Meeuwissen
 ·  12 November 2014  17:46, gewijzigd 13 November 2014  11:43

De kleurring van de Witkruintapuit op Ameland kan misschien meer informatie geven over zijn status. Kan op de foto worden gezien of het gaat om een legale gesloten ring met nummers en letters, een illegale forse knijpring of kunstofl splitringetje? groet

Vincent Hart
 ·  12 November 2014  17:52

Frank Neijts meldt op forum W.nl dat het een kwekersring uit 2012 betreft.

Max Berlijn
 ·  12 November 2014  18:56, gewijzigd 12 November 2014  18:57

RIP Witkruin (als die dat niet al was), zou echter wel zeker willen weten of het echt een ring was en niet een onderdeel van het paaltje...

Leo Heemskerk
 ·  12 November 2014  19:34

Dat is toch geen ring wat je ziet!

Gert Ottens
 ·  12 November 2014  19:41

Ziet er inderdaad wel vreemd uit voor een ring. Zijn er meer foto's van deze vogel?

Vincent Hart
 ·  12 November 2014  19:46

Waarom zou er een verband bestaan tussen een WKT met een kwekersring op Ameland en een WKT zonder ring in Oegstgeest? Ik zie niet in waarom de Ameland-vogel enige invloed zou hebben op de beoordeling van het 'beest van Oegstgeest'. Welke nieuwe informatie verschaft de vogel van Ameland ons? We wisten al dat er Witkruintapuiten gehouden worden, we wisten dat veel gehouden vogels een collectiering hebben en het mag ook geen nieuws heten dat gehouden vogels wel eens ontsnappen. Maakt een ontsnapte geringde WKT het waarschijnlijker dat er (max.) 2 maanden eerder aan de andere kant van het land een ongeringde WKT ontsnapt? Ik snap de redenatie niet ...

Vincent Hart
 ·  12 November 2014  20:32

Er hoeft er maar één gehouden te worden om één ontsnapte vogel op te leveren. Er zijn legio voorbeelden van ontsnapte vogels die strak in de veren zaten en volgens mij heeft niemand dat n.a.v. de afgeragde Oegstgeest-vogel betwist. Wel dat niet goed in de veren zitten per se noodzakelijk een escape betekende. Probeer het nog eens zonder drogredenen :-)

Vincent Hart
 ·  12 November 2014  22:20

Nou, als we het er over eens zijn dat de Ameland-vogel geen nieuwe inzichten in de mogelijke herkomst van de Oegstgeest-vogel biedt: prima. Je oude koeien nog maar eens ontkrachten lijkt me zinloos.

Davy Bosman
 ·  13 November 2014  10:05, gewijzigd 13 November 2014  10:34

Maar er moeten toch (ex-)pro-wild Nederlanders zijn die nu een andere mening zijn toegedaan!

Max Berlijn
 ·  13 November 2014  10:24, gewijzigd 13 November 2014  10:27

Kijk Davy deze posting van jou geeft meteen aan hoe jij en mogelijk meer Belgen? in de discussie zitten, loopgraven oorlog, kampjes, woordspelletjes, wellus/nietus. De meeste die participeren op dit for proberen echter met het onderzoeken welke mogelijkheden er zijn betreffende de herkomst van dit (en ook de andrere WP) gevallen. Door jou worden ze echter meteen afgeschilderd als "naïeve believers". Nu er een ogenschijnlijk (want volgens mij is niet iedereen meteen overtuigd van een ring) geringd ex. op Ameland is gefotografeerd ga jij meteen de vlag voor jezelf al in de top doen. Prima hoor, veel plezier ermee, maar wij gaan nog even door met onze pogingen tot waarheidsvinding, goed? We hebben bijv ook een Meenatortel op de NL lijst, en als enige land in de WP ook 2 geringde escapes van die soort in dezelfde periode, maar goed we zijn ook allemaal zo naief hier in NL.

Norman Deans van Swelm
 ·  13 November 2014  10:24

kwekersringen uit 2012,1912, 1812 zegt niets, je kan ze zo laten maken en om een wilde vogel doen en zo gaat het ook. Ik zeg het nog maar een keertje de invoering van de Flora en Faunawet ter vervanging van de Vogelwet 1936 heeft een golf van milieudelicten in gang gezet! De nieuwe Natuurwet (wanprodukt van CDA-aaier Bleker, thans omarmd door de PvdA juffrouw zal er nog een tandje bij zetten. Wanneer laten jullie eens je stem horen vogelaars?

Davy Bosman
 ·  13 November 2014  10:25

Aangepast Max! Nu Goed!

Davy Bosman
 ·  13 November 2014  11:03

Het verwijt van Max is trouwens niet terecht. Ik heb het pro-wild kamp nooit als naïeve believers gezien, maar mensen met een andere mening! Maar wie er nu nog onvoorwaardelijk in gelooft, is wel een beetje een naïeve believer, toch? Geef me maar op mijn kop hoor!

Davy Bosman
 ·  13 November 2014  11:44, gewijzigd 13 November 2014  11:50

Sta mij toe jullie effe te verbazen! Ook ik vind dat de aanvaarding van die bruinkopgors perfect verdedigbaar is. De soort raakt mijn koude kleren niet, want ik vind dat aan gorzen, eenden,.. sowieso een geurtje hangt! Maar het is en blijft een waarschijnlijke dwaalgast. En gezien de lijn die het CDNA volgt voor dergelijke gevallen (wild tot bewijs van tegendeel), moet je die aanvaarden. In die zin heb ik de inhoud die Arnoud probeerde mee te geven omtrent de witkruin ook begrepen. Hij schetste een distributiepatroon van deze soort om zo te willen aantonen dat dit een waarschijnlijke dwaalgast is. Daar is ie naar mijn mening in geslaagd! Hij heeft mij overtuigd. Ik vond aan de andere kant wel dat er voldoende aanwijzingen waren voor een niet wilde afkomst, maar dat is maar een mening! Maar nu,met dat tweede geval, houdt het voor mij op! Tenzij er sprake is van een invasie!

Ton Eggenhuizen
 ·  13 November 2014  12:15

Ik zie op de faceboekfoto slechts een roodoranje vlek waar ook een ring om de linkertarsus zou kunnen zitten. Uit de foto kan ik niet opmaken of het uberhaupt een ring is. Het zou net zo goed een vogelpoepje (duindoornbessen) kunnen zijn wat precies voor de tarsus lijkt te zitten. Een tweede foto van de vogel in andere houding (of een foto van de paal zonder vogel) zou erg welkom zijn. Nu hebben we slechts een rode vlek wat zowel een ring als een lieveheerbeestje of vogelpoepje kan zijn.

Rudy Offereins
 ·  13 November 2014  12:16

Kijk Dave, hier vinden we elkaar! :-) Overigens heeft Arnoud ook erg zijn best gedaan om de staat van het kleed en de nagels in perspectief te plaatsen. Hij had er o.a. een reis naar Marokko voor over :-) Hoe je dit plaatst in termen van aanvaardbaarheid is dan een moeilijke en laat ik over aan de wijze mannen van de CDNA. En dan met dat beest op Ameland er nog bij met die rode bobbel aan z'n poot... elke beslissing van de CDNA is een dappere.

Davy Bosman
 ·  13 November 2014  12:17, gewijzigd 13 November 2014  12:18

Ja, ik besefte dat ik een inspanning moest doen, Rudy! Maar ik meen het wel hoor! Ik wens het CDNA ook veel succes toe trouwens!

Marc Guyt
 ·  13 November 2014  14:22

Mbt vogel van Ameland. Andere foto zou m.i. wel goed zijn om te bepalen of het wel echt een ring is. Als je de foto sterk uitvergroot (in photoshop) dan vallen mij aantal dingen op: - qua perspectief lijkt het er (net) op dat het rode 'geval' op de rand van het paaltje ligt, ongeveer op dezelfde hoogte als de rechterpoot (linkerpoot staat verder naar achter op het paaltje - rechterkant van rode 'geval' lijkt niet recht afgesneden, als wat je zou verwachten van een ring, maar lijkt een 'kringeltje' te hebben (zoals wellicht een uitwerpsel). - aan de andere kant valt het precies voor de poot - als je heel sterk uitvergroot dan zie je aan de rechterkant, iets heel subtiel zwart wat de poot kan zijn die je achter het rode geval tevoorschijn komt - dat zou betekenen dat het rode 'geval' niet rondom de poot zelf zit - het rode geval 'zakt' aan de linkerkant flink af - dat zou dan wel een heel ruim zittende ring zijn (of er zit nog wat achter wat de rode kleur weerkaatst en lijkt alsof het in het hele rode 'geval' overgaat). Zijn er nog andere foto's? Bij CSI kunnen ze altijd bijster slechte foto's omtoveren tot coverbeelden waar elke verdachte tevoorschijn komt - maar dat is mij hier niet gelukt...

Edwin Schuller
 ·  13 November 2014  14:43, gewijzigd 13 November 2014  14:50

Wellicht dat een foto van het paaltje ook iets duidelijk maakt, ervan uitgaande dat het rode iets er nog op ligt/zit. Als de locatie toch eens bekend zou zijn...

Max Berlijn
 ·  14 November 2014  08:41, gewijzigd 14 November 2014  08:44

Nou als er echt een geringde WKT wordt gezien in hetzelfde seizoen als de vogel met "een hoop onduidelijkheden" ben ik er wel klaar mee, echter met een foto zonder verdere informatie wordt het alleen maar ingewikkelder. Er zijn al meer veronderstellingen onterecht in relatie gebracht met de vogel van Oegstgeest zoals de diefstal van vele soorten Toekans uit Avifauna... Ook blijken mensen ver te kunnen gaan om hun gelijk te halen, iets wat ons twitchers een mooie waarneming van Jufferkranen tussen 89 en 95 heeft gekost.

Edwin Schuller
 ·  14 November 2014  08:51

Is al gebeurd door Herman Bouman, zie het FB-profiel van Jan de Jong (https://www.facebook.com/...). Jan lijkt (lijkt!) alleen vooralsnog weinig actie te ondernemen om de vraag te beantwoorden... helaas.

Justin Jansen
 ·  14 November 2014  08:53

Gewoon Jan de Jong bellen (je hebt hem zo te pakken), er zijn nog twee andere foto's zoals door de Jong geschreven wordt. Er woont een familie van Houten op het eiland, en wel in Buren.... is dit de plek....

Martijn Verdoes
 ·  14 November 2014  10:07

@ Max: "Nou als er echt een geringde WKT wordt gezien in hetzelfde seizoen als de vogel met "een hoop onduidelijkheden" ben ik er wel klaar mee..." Misschien kun je even uitleggen waarom je er dan wel klaar mee bent, want ik zou niet weten waarom!

Ronald Messemaker
 ·  14 November 2014  10:40

Ik ga mee met het verhaal van Marc, ringen zien er heel anders uit, kan hier geen ring van maken

Arnoud B van den Berg
 ·  14 November 2014  10:42

@Martijn: hij is een gevoelsmens, geen statisticus...

Max Berlijn
 ·  14 November 2014  11:04

Maar als er verder geen info komt gaat dit verhaal toch hoaxachtige trekjes krijgen..

Martijn Verdoes
 ·  14 November 2014  11:05

@ Arnoud: Ah, I see. Ik zal hem de volgende keer dat ik hem zie een dikke knuffel geven. Het is een gevoel, dat kun je niet uitleggen! ;-)

Frank Neijts
 ·  14 November 2014  11:41

"hij is een gevoelsmens, geen statisticus..." Maar als dit "Ook blijken mensen ver te kunnen gaan om hun gelijk te halen, iets wat ons twitchers een mooie waarneming van Jufferkranen tussen 89 en 95 heeft gekost." een opmerking is van de 'gevoelsmens Max' kan-ie mischien beter wat proberen op te steken van de heren en dames statistici/icae want daarmee roept-ie "loopgraven oorlog, kampjes, woordspelletjes, wellus/nietus." wel een beetje over zichzelf af....(zonnebril)

Max Berlijn
 ·  14 November 2014  11:52, gewijzigd 14 November 2014  11:52

phoe Frank, ik heb hem nu drie maal gelezen maar begrijp je niet. Helaas is Rob er niet meer, maar ik blijf het met hem oneens dat een vraag aan Animali twee jaar na 1989 "missen jullie Jufferkranen" met als antwoord 'Ja" (zonder details) een onjuiste reden is om deze gevallen (die aantoonbaar naar Oostenrijk vlogen) van de lijst te halen. Vraag dat ook maar aan de jou wel bekende teller van telpost de Hamert.

Steven Wytema
 ·  14 November 2014  12:07

Max, je hebt op zich wel een puntje, maar is deze Witkruin-discussie nou de plek om je onvrede daarover te uiten? Doe dat dan bij de jukra-foto lijkt me..

Max Berlijn
 ·  14 November 2014  12:09

eens, on topic dan maar weer.

Ben Wielstra
 ·  14 November 2014  13:31

ah jammer

Jelle Scharringa
 ·  14 November 2014  14:09

Ja, want we zijn ernstig genaaid in 1989....

Arnoud B van den Berg
 ·  14 November 2014  21:49

@Jelle: je bedoelt 1991.

Guido Meeuwissen
 ·  21 December 2015  16:04

Lees nu net dat de Witkruintapuit in Oegstgeest niet is aanvaard. Determinatie juist maar teveel onzekerheden omtrent wilde herkomst. Zat er natuurlijk wel in. Groet