Co van der Wardt
 ·  23 September 2016  20:21, gewijzigd 23 September 2016  21:21

Voor meer plaatjes met b.v. de poten of 1 van de twitch vanmiddag, zie http://www.pbase.com/co/rare_birds_in_the_netherlands_2016_by_co_van_der_wardt

Jaap Denee
 ·  23 September 2016  21:21, gewijzigd 23 September 2016  21:21

Ik heb er even een werkbaar hyperlinkje van gemaakt, Co.

Co van der Wardt
 ·  23 September 2016  22:50

Thanks ...............Jaap, ;-)

Max Berlijn
 ·  23 September 2016  22:58

Als je die twee plaatjes met de vleugels open van Co vergelijkt, ziet die rechter vleugeltop er op de een (volledig gespreid) veel beter uit dan op de andere (vleugelpunt meer samen getrokken) plaat..

Jan van der Laan
 ·  24 September 2016  17:19

Ik hoor hier en daar mensen klagen over de plek. In Marokko zagen we er een heleboel hier in Lac de Sidi Bourhaba ( aka Lac de Sidi Boerenbach). Een onooglijk meer omgeven door eucalyptusbomen. Op de foto is zo'n beetje het enige riet.

Max Berlijn
 ·  24 September 2016  17:47

Michel Boerenbach wie kent hem nog...ex Roda

David Uit de Weerd
 ·  24 September 2016  18:29

Ik. Erg knap hoe die man zijn leven opgepakt heeft na de tragische dood van twee zoontjes van hem.

Arnoud B van den Berg
 ·  24 September 2016  19:44

@Jan: hoge aantallen van deze soort weten na regenval ook tijdelijke meren zonder rietvegetatie in de 'echte' woestijn te waarderen, in de Tafilalt bijvoorbeeld

Jan van der Laan
 ·  24 September 2016  21:55

Leven als Marmereend valt blijkbaar niet mee:

http://iraqbirds.blogspot.nl/2012/08/marbled-teal-marmaronetta.html

(met dank aan Fred Visscher)

Jan Hein van Steenis
 ·  24 September 2016  22:19

Het is natuurlijk wel een Marmereend in Iraq...!

Max Berlijn
 ·  26 October 2017  12:40, gewijzigd 26 October 2017  12:40

Niet aanvaard, jammer, de omschrijving van de redenen zouden voor veel discussie kunnen zorgen (voor die die daar zin in heeft)....

Jan Hein van Steenis
 ·  26 October 2017  13:17

De redenen voor afwijzing staan hier (voor wie hier nog naar zoekt).

Leo Heemskerk
 ·  26 October 2017  16:55, gewijzigd 26 October 2017  19:34

Graag uitleg van de Commissie

1. Wat is de link tussen een afgebroken buitenste handpentop en niet wildheid van een vogel?
2. Wat is de link met ontbrekende staartpennen en niet wildheid van een vogel?
3. Meer uitleg hoe je aan het foerageergedrag kan zien dat het niet om een wilde vogel gaat
4. Wat wordt er verstaan onder tamheid van een vogel?
   
   

Gelden deze punten van af nu ook voor alle aanvaarden en nog te aanvaarden gevallen op de Nederlandse lijst?

Max Berlijn
 ·  27 October 2017  17:37, gewijzigd 27 October 2017  17:40

Het is inderdaad erg frusterend dat aanvaarding na het geval van Pannerden niet meer wil lukken. Als je het deze vogel tegen de drie stappen van hoe om te gaan met gevallen van soorten met een hoog "niet wilde herkomst risico" legt zou die voldoen aan punt 1, (kan de soort hier komen) maar zou je een discussie kunnen houden over punt 2, (is de beschadiging aan de vleugeltoppen te verontrustend?? (op dit forum is aangetoond dat zekere wilde Marmereenden vleugeltopbeschadigingen kunnen tonen) en over punt 3, is de vogel onnatuurlijk tam en foerageert die op een ongebruikelijke manier?? Je hebt te maken met een stemming bij 8 personen en je moet een meerderheid van stemmen halen voor de status. Blijkbaar beantwoordden een meerderheid punt 2 en 3 in het nadeel van deze vogel.

Vincent Hart
 ·  27 October 2017  19:18

Ik denk dat de ontbrekende staartpennen ook zeker niet geholpen hebben. Ik denk daarnaast wel dat we met z'n alles nog eens goed moeten nadenken of we ons bij soorten die hoog in de onderbuikirritatiefactor zitten als zoetwatereenden, niet teveel blindstaren op het soort beschadigingen dat dergelijke soorten nu eenmaal vaak hebben maar 1) met de kwaliteit/het detail op foto's anno pak 'm beet 2004 en 2) met het blote oog niet te zien zijn. Wat vergelijken we nu eigenlijk met wat?

Ik vond overigens vorig jaar binnen een paar minuten googlen een literatuurverwijzing voor tamheid bij 1e kj marmers. Persoonlijke observatie: De vogel foerageerde op waterplanten (lijkt me ok). Die groeiden met name op de zeer ondiepe, zeer flauwe oevers van de plas waarop de vogel zich bevond. Je kunt je dus afvragen of het lopend foerageren 'verdacht gedrag' was of een vrij praktische manier om niet dood te  gaan. Cirkeltje rond en terug naar de beschadigingen/ontbrekende veren in het veerkleed: Duiden deze op herkomst uit gevangenschap (cf. de formulering 'verdachte beschadigingen' in het CDNA-handboek)? Ik ben bepaald geen zwemvliezofiel maar kan me toch niet helemaal aan de indruk onttrekken dat we soorten als Marmereend niet altijd conform het handboek beoordelen... En als je consequent wilt zijn... Zijn er foto's uit het jaar dat de Buffel van Barendrecht ontsnapte - ik bedoel: ontdekt werd - waarop is vast te stellen dat de vogel volledig gave vleugels en staart had?

Vragen. Vragen. Vragen.

Julian Bosch
 ·  27 October 2017  19:57

Als aanvulling: de Amerikaanse Tafeleend is wel aanvaard (als eerste van Nederland), ondanks de beschadigingen aan vleugel en staart. "Deze extreem zeldzame WP-soort, die bewezen eerder ontsnapte in de regio, vertoont enkele beschadigingen aan staart en vleugeltop. Uiteindelijk was een meerderheid van de CDNA echter van mening dat de geconstateerde beschadigingen beperkt zijn en bij wilde vogels eveneens aangetoond kunnen worden." (Citaat uit Besluiten CDNA-zomervergadering) Ondanks het feit dat beschadigingen eveneens bij wilde vogels kunnen worden aangetoond (zoals gezegd in de toelichting bij de Amerikaanse Tafeleend), voert de CDNA de soortgelijke beschadigingen van de Marmereend wel aan als een argument voor niet-wildheid.

Boy Possen
 ·  27 October 2017  20:13

En precies daarom zegt een oordeel van de CDNA weinig tot niets over de vogel zelf. Gelukkig maar. En als het allemaal netjes en objectief onderbouwd was (zou kunnen worden) waren de achtergronden bij een beslissing natuurlijk allang eenvoudig en voor iedereen (dwz openbaar) in te zien.

Jaap Denee
 ·  27 October 2017  20:28

Ik vind wel dat jullie wat beter moeten kijken naar die beschadigingen. De constatering van Julian gaat spaak bij "soortgelijke".

Julian Bosch
 ·  27 October 2017  21:27

Min of meer soortgelijk bedoel ik. Beide vogels hadden een minimale beschadiging aan de vleugel (Amerikaanse Tafeleend; Marmereend) en een beschadiging aan de staart (Amerikaanse Tafeleend; Marmereend). Bij de Marmereend misten enkele staartpennen volledig. Van de Tafeleend kan ik zo snel geen goede foto's vinden van de staart, al kan ik me niet herinneren dat er volledige staartpennen misten.

Edwin Russer
 ·  28 October 2017  07:07, gewijzigd 28 October 2017  07:09

Kortom, in mijn optiek is er nog maar één manier mogelijk om een vervolggeval op de Nederlandse lijst te krijgen. 

Leo Heemskerk
 ·  28 October 2017  14:18

Zou graag willen weten:

Hoe kan je zien wanneer een afgebroken buitenste handpentop op een ontsnapte vogel duid? Je ziet veel vogels in het wild hier mee rondvliegen! Zijn die dan ontsnapt?

Zelfde geld voor ontbrekende staartpennen. Ook dit zie je vaker bij vogels in het Wild. Zijn die dan ontsnapt?

Wanneer is een eend te tam?

Hoevaak foerageergedrag de Marmereend op het droge. Wat at de Marmereend toen?

Arnoud B van den Berg
 ·  28 October 2017  14:56, gewijzigd 28 October 2017  15:17

Cocks Canvasback van de winters van 2002-08 had geen enkele beschadiging, ook niet in zijn eerste winter. Toch was een metalen restant van een 'wing clip' genoeg om hem af te wijzen (terwijl 'wing clips met vlaggetje' wel vaak voor veldonderzoek gebruikt zijn maar niet in gevangenschap).

Het exemplaar staat dan ook gewoon nog op de Britse lijst (een Brits commissielid nam indertijd aan dat het dezelfde vogel was als die van de winters van 1997-2001 in Norfolk (zie Birding World), hetgeen uiteraard niet is te bewijzen).

Peter de Vries
 ·  28 October 2017  15:34

Wingclips met vlaggetjes worden zeker ook gebruikt door kwekers. Een kweker die ik redelijk goed ken (Peter Kooy) gebruikt ze om individuele vogels makkelijk in een grote groep te kunnen herkennen.

Fred Visscher
 ·  28 October 2017  16:12, gewijzigd 28 October 2017  16:21

Peter is gestopt met eenden, heeft nog wat Canadese kraantjes en Zadelbekooievaartjes lopen maar veel meer zie je er momenteel niet..

Die beschadiging lijkt er in de winter van 2002/2003 wel te zitten hoor Arnoud. Als je hier overigens even tussen 2:09 en 2:12 minuut het beeld stil zet (zo'n beetje bij 2:11 minuut) dan zie je de clip goed zitten en ook een gedeelte naakte huid(althans zo lijkt het).

Ik heb van een videostill al even een linkje  gemaakt naar het juiste moment.

Arnoud B van den Berg
 ·  28 October 2017  23:35, gewijzigd 28 October 2017  23:46

@Peter: weer wat geleerd. Peter Kooy is qua afstand natuurlijk interessant voor Castricum (niet Norfolk...): heeft hij rond de eeuwwisseling Canvasbacks gehad?

@Fred: ik zie op de still wel iets dat op die clip lijkt maar het lukt me niet om stil te zetten op een beschadiging. Maar als jij die ziet, dan zal die er zijn. Zou hiermee aan de hand van foto's uit Norfolk kunnen worden bepaald of het inderdaad dezelfde vogel kan zijn?

Fred Visscher
 ·  29 October 2017  00:03

Ik ken die foto's niet dus zou ze graag eens bekijken. Toch is het mij alleen met dit filmpje gelukt om de clip en beschadiging te zien terwijl hij zwemt. Op alle foto's van de zwemmende vogel op waarneming.nl zie je niets, behalve dan op de bekende platen waarop de open vleugels te zien zijn.

Max Berlijn
 ·  29 October 2017  07:15, gewijzigd 29 October 2017  08:02

Willem van Rijswijk en in mindere mate ikzelf zijn namens de CDNA kort na het ontdekken van de (restant) wingclip bij de Grote Tafeleend uitvoerig op zoek gegaan in de kwekerswereld naar het gebruik van permanente wingclips. Jan Harteman was toen de grote man in NL. Hij en ook andere kwekers verzekerde ons dat het gebruik van clips zeer ongebruikelijk was en dat hij dat niet kende. De vogels zouden daardoor op een zichtbare plek beschadigd worden hetgeen onlogisch is bij SIERvogels. Opmerkelijk dat deze kweker ze dan opeens wel veelvuldig zou gebruiken?? Ik zie op de foto’s van de nu aangedragen kweker ook geen wingclips. Het gebruik van wingclips bij met name Amerikaanse watervogelprojecten was toen wel gebruikelijk, alleen we hebben nooit hart bewijs gevonden dat er een wingclip project was bij Grote Tafeleenden (hoewel het mij door de inmiddels overleden Martin Edwards wel mondeling werd bevestigd) maar zijn er wel achter gekomen dat de wereld van ring, wingclip en snavelschild projecten groots was en helaas was de invoer van resultaten en het bestaan ervan op internet toen nog niet gebruikelijk. Hierdoor is de Grote Tafeleend van de lijst gegaan, in de ijdele hoop toch ooit nog eens tegen een concreet project uit de US aan te lopen. Ook hebben we geen projecten van wingclipprojecten bij Tafeleenden in Europa kunnen vinden die paste op de wingclip bij de Grote Tafel. Natuurlijk was de NL vogel dezelfde als de UK vogel echter de Engelsen besloten hun kop in het zand te steken en niet uitvoerig te zoeken naar platen met open vleugels, hetgeen ook niet makkelijk was in het niet digitale tijdperk. Al onze bevindingen moeten overigens in het CDNA dossier zitten. Persoonlijk was ik van mening dat wijlen Cock’s Grote Tafel misschien wel een van de best bewezen gevallen van een verdwaling van deze soort naar Europa had kunnen zijn....

Peter de Vries
 ·  29 October 2017  09:02

@ Max: het is niet zo dat deze kweker ze veelvuldig gebruikte. Hij gebruikte ze af en toe om vogels individueel te kunnen herkennen.

@ Arnoud: Peter Kooy had echt alle soorten eenden. Ook alle Amerikaanse soorten en dan niet een enkel exemplaar maar vele tientallen. Ben een paar keer bij hem geweest en heb daar vol verbazing rondgelopen, je liep daar tussen de vijvers stampvol met eenden. Heb hem destijds gevraagd of hij ooit wing-clips had gebruikt bij Grote Tafeleend maar dat was niet het geval.

Vincent Hart
 ·  31 October 2017  16:40

Overigens heeft er enkele jaren een man Grote Tafeleend rondgezwommen in polderslootjes op hemelsbreed slechts enkele kilometers van het bedrijf van Kooy, zie de twee waarnemingen hier.

Fred Visscher
 ·  31 October 2017  17:24, gewijzigd 31 October 2017  17:25

Ze worden iig nog geringd dus hopelijk komt er nog eens een goeie deze kant op. Werkelijk alles wordt massaal afgeschoten in die hoek dus het zal er dan goed eentje met collateral damage kunnen worden net als bij de Redhead het geval was.. ;-) Ik bedoel; zeer veel proleten daar in camoukleding met hagelgeweren, een schampschotje is dan snel gemaakt..:-)

Willem van Rijswijk
 ·  31 October 2017  20:54

@ Max wat jij op 29 oktober 2017  07:15 over Peter Kooy schrijft, klopt niet. In het rapport wat ik destijds (met Chris) voor de CDNA heb geschreven staat een verslagje van een telefoongesprek wat ik met Peter Kooy had. Hij zei me toen (januari 2008) dat vleugelmerken wel degelijk gebruikt werden door eendenhouders. Hij vertelde me toen dat het vroeger meer in gebruik was, maar dat het nog steeds wel eens gebruikt wordt. E.e.a. is vast nog ergens in het archief van de CDNA terug te vinden.  

Max Berlijn
 ·  31 October 2017  21:30, gewijzigd 31 October 2017  21:34

Ha Willem, goed van je te horen. Ik heb geen dossier van de Grote Tafel meer maar indien Kooy dat toen vertelde waarom hebben we daar dan niet op "doorgepakt"? Of hebben we toen verschillende type clips overlegd die hem niet bekend voorkwamen? (daar staat me iets van bij). Er moet toch iets zijn waarom het spoor bij Kooy (die geografisch dichtbij de ontdekplek van de Grote Tafel zit) doodliep.

Arnoud B van den Berg
 ·  11 November 2017  13:34, gewijzigd 11 November 2017  13:36

@Max: als ik het goed begrijp, dan komt zo'n wing clip voor wat betreft de inschatting van de herkomst van een vogel overeen met een aluminium ring. Immers, wingclip en aluminium ring worden beide gebruikt voor zowel wetenschappelijk onderzoek als in waterwildcollecties. Als die redenatie correct is, dringt zich de vraag op wat de beslissing zou zijn als we een Canvasback (of een andere dwaalgast) met aluminium ring fotograferen?

David Uit de Weerd
 ·  11 November 2017  16:57, gewijzigd 11 November 2017  17:08

@Arnoud: eind maart 2014 ontdekte Pieter Doornbos een man Amerikaanse Wintertaling in de Vreugderijkerwaard. De vogel droeg een aliminium pootring. Ik heb e.e.a. uitgezocht en het geval is aanvaard door het CDNA. Zie hier. Ik neem aan dat je zoiets bedoelt?