Max Berlijn
 ·  23 January 2017  08:10

Het is toch allemaal wel heel dun en stormmeeuwachtig op de recentere platen. Een heel fijn gebouwd vrouwtje RiSnaMeeuw? of toch Stormmeeuwinvloeden, zonder DNA zullen we het nooit zeker weten.

Vincent Hart
 ·  23 January 2017  10:26

Voor wat het waard is, de vogel viel mij gisteren op door:
- pootkleur (variabel bij omringende adulte stormmeeuwen maar nog ietsje minder groen dan de meest gele stormpjes)
- snavelkleur (idem, nog iets verder buiten variatie storm dan snavelkleur)
- snavelvorm (dikker dan variatie storm, met opvallende gonys; bandje breder dan variatie storm)
- iriskleur (meerdere storm met lichte iris, geaccentueerd door lage licht maar geen zó licht).
Verder was de vogel iets meer bulky dan de omringende stormmeeuwen. 

De vogel heeft in elk geval rechts een compleet bandje over de bovenkant van p5 (goed te zien tijdens poetsen/strekken).

De mantelkleur is (zoals anderen al opmerkten) niet merkbaar lichter direct vergeleken met storm. Tertialboog vrij breed en ook secondary-boog aanwezig maar zie bijv hier (schijnbaar donkere mantel op die beelden lijkt mij gevaarlijk om al teveel conclusies aan te verbinden).

Vincent Hart
 ·  23 January 2017  20:51, gewijzigd 24 January 2017  11:06

Ik krijg via via wat meningen/argumentaties over deze interessante vogel mee. Deze site lijkt me bij uitstek een podium om discussies over een interessante vogel in het openbaar te voeren! Ik begrijp inmiddels dat de vogel wordt ingediend als hybride Storm x Ringsnavel. Het zou zonde zijn als de determinatie in een gesloten circuit blijft t/m de beoordeling door de CDNA. Dan blijven bovendien larofoben als ondergetekende even onwetend...

EDIT: indienen is nog niet aan de orde, er wordt eerst meer informatie verzameld.

Vincent Hart
 ·  24 January 2017  13:55

Met dank aan Peter de Vries ligt het indiendossier van de Duitse vogel van Hitdorf inmiddels bij de ontdekkers van de Loonse Waard-vogel. Voor wie het interessant vindt, met toestemming om te delen hier de bestanden.

Uiteraard zal nog hardgemaakt moeten worden dat het hier dezelfde vogel betreft, een eerste vergelijk van de foto's uit het Duitse indiendossier met de foto's van 'onze' vogel lijkt in elk geval een aantal overeenkomsten te tonen. Wordt vervolgd!

Peter de Knijff
 ·  24 January 2017  15:06

Leuk en leerzaam dossier, maar niet compleet genoeg. Er is wel heel erg eenzijdig en niet kwantitatief genoeg naar overeenkomsten met Ringsnavelmeeuw is gezocht, maar niet naar overeenkomsten met Stormmeeuw. Iedereen weet dat er bijvoorbeeld nu in Nederland heel wat forse Stormmeeuwen overwinteren, die soms zeer duidelijke subterminale snavelbanden hebben, en zelfs een licht oog.  Wellicht vinden de indieners dit een taak van de DAC, maar dat is wel erg zwak. Stel, theoretisch, dat er voor elk kenmerk ook een foto van een Stormmeeuw gevonden kan worden, dan is niet aannemelijk gemaakt dat het een (zuivere) Ringsnavelmeeuw is. Alleen als er een serie kenmerken is welke niet bij Stormmeeuw passen, maar wel bij Ringsnavel, heb je een goed verhaal. Wat dan rest is aantonen dat dit dezelfde vogel als nu in de Loonse Waard is. Ik vind dus dat met dit dossier slechts de helft van het werk is gedaan.

Max Berlijn
 ·  24 January 2017  15:37

Eigenlijk zou je bij het zien van deze vogel, en indien niet aanvaardbaar als (zuivere) Ringsnavelmeeuw, geen vogels meer kunnen aanvaarden zonder foto's, toch?

Fred Visscher
 ·  24 January 2017  16:34

Dat klopt Max, ik vind aanvaarden zonder foto's sowieso altijd al erg spannend..

Vincent Hart
 ·  24 January 2017  17:42

Het zou anno 2017 zeker het streven moeten zijn zowel determinatie als verblijfsduur zoveel mogelijk te documenteren ja... Ik kan me wel vinden in de kanttekeningen van Peter hierboven, uiteindelijk wil je een sluitend dossier dat niet alleen aantoont waarom het wel soort/hybride X is, maar ook waarom het niet Y is... De meningen van experts als Bruce Mactavish zijn relevant maar wel vanuit een Noord-Amerikaanse context beredeneerd.