Arnoud B van den Berg
 ·  13 February 2017  09:28

Prachtige foto: elk jaar lijkt er ergens langs de Hollandse kust wel een overwinteraar op te duiken. Maar nooit meer iets als een influx zoals in 1977  (toen diagnostische vleugel- en roepkenmerken nog onbekend waren...).

Frank Neijts
 ·  13 February 2017  16:18

Ik denk dat je 1972 bedoelt Arnoud: uit 1977 is dacht ik zelfs niet 1 waarneming bekend ..

Arnoud B van den Berg
 ·  13 February 2017  18:34

Ja, inderdaad, dat waren in 1972 liefst 50 exemplaren waarvan een enkele gefotografeerd is (Limosa 48, 179, 1975). Dat betrof toen de derde tot en met de 53e voor Nederland... 

Albert Noorlander
 ·  13 February 2017  18:55, gewijzigd 13 February 2017  18:56

Hoe betrouwbaar zijn dan de niet-gefotografeerde exemplaren als in die tijd de diagnostische vleugel- en geluidskenmerken nog niet bekend waren?  Geldt eigenlijk ook voor de gefotografeerde exemplaren.

Wim Wiegant
 ·  13 February 2017  20:04, gewijzigd 13 February 2017  23:46

Volgens mij waren ze volgens H J Slijper in de eerste helft van de vorige eeuw al vrij gewoon in de winter op de Waddeneilanden (ik ben vergeten waar ik dat heb gelezen), en ik denk dat dat nog zo is ...

Arnoud B van den Berg
 ·  13 February 2017  20:42, gewijzigd 13 February 2017  20:53

Ook H J Slijper moest het dus doen met de witte flank als enige kenmerk. Blijkbaar was dat niet voldoende want de eerste die door de C(D)NA werd aanvaard dateert van december 1967 (een Kortsnavel in Montferland) en de tweede werd verzameld in december 1971 (een Taiga in Spaubeek). In de eerste helft van de vorige eeuw had HJS dus een nieuwe soort voor Nederland kunnen binnenhalen:(. (NB: de gevallen van deze soort zijn nooit 'herzien' door de CDNA.)

Jelle Scharringa
 ·  13 February 2017  23:05

De 1972 gevallen waren een aantal goed beschreven en officieel aanvaard.  In oktober 2016 zaten er al meer dan 6 op Vlieland,

Arnoud B van den Berg
 ·  14 February 2017  10:10

Natuurlijk, Jelle. Vroeger waren vogelaars zo begaafd dat ze diagnostische kenmerken als één van de roepjes en de vorm/ligging van de handpenvlekjes gewoon niet nodig hadden. Waarom zou je dan nog eens kritisch kijken naar Osiecks influx van 1972, een jaar waarin we nog geen geluid- en nauwelijks beeldmateriaal verzamelden. En op Vlieland doe je nu ook niet moeilijk met zo'n banale soort. De determinatie bij ringers doet echter nog steeds denken aan een soort Russische roulette; het gaat zelden goed. Zelfs met (of juist door) de diagnostische biometrie: het meten van snavel- en achternagellengte is namelijk niet zo simpel.

Jelle Scharringa
 ·  14 February 2017  11:37

Het waren heel vaak van die heel witte noordelijke beesten, en zo zeldzaam zijn ze niet in sommige jaren.

Jelle Scharringa
 ·  14 February 2017  11:39

...en op Vlieland zijn ze lastig, de gewone boomkruiper is er erg algemeen geworden. Maar daar hebben we vleugelkenmerken en moderne foto's.

Jelle Scharringa
 ·  14 February 2017  12:10

en het geluid natuurlijk.

Jan van der Laan
 ·  14 February 2017  12:43

Ik ruik angstzweet! Ik zelf geloof alleen nog maar foto's en/of geluidsopnames. Geldt ook voor Taigarietganzen en...Glanskop en Matkop. Ben benieuwd wie uit de top 25 deze drie soortenparen goed gedocumenteerd heeft. En met de nieuwe telregels in de maak zou ik geen risico's nemen ;-)

Jelle Scharringa
 ·  14 February 2017  14:10

De gehele avifauna voor 2000 de prullenbak in , Jan!

Jelle Scharringa
 ·  14 February 2017  14:17

Heb je de Matkop dan nog steeds onterecht  op je lijst Jan?

Max Berlijn
 ·  14 February 2017  14:25

Taiga Boom (check, met foto), Taiga Riet (check, met foto, toch maar wat recente gevallen gedaan). Matkop/Glanskop...oef geen foto :-)

Jelle Scharringa
 ·  14 February 2017  14:28

Bonte Kraai: hybride niet uitgesloten, want geen DNA verzameld. Wie heeft die WEL in NL?

Jan van der Laan
 ·  14 February 2017  16:20

Vogelen wordt eindelijk weer leuk!