Joost Mertens
 ·  3 september 2017  18:39

Wel Johan ben je jezelf aan het overtuigen van wat ringers je zo konden vertellen?!

Johan Buckens
 ·  3 september 2017  19:08

Ik stel vast en deel, Joost. Informatie van ringers is welkom natuurlijk (maar concrete info is voorlopig nog niet aangeboden in de discussie).

Voel je vrij om jouw ervaringen te delen.

Joost Mertens
 ·  3 september 2017  19:45

Johan, in het begin van de discussie (dus kort na de ontdekking) waren er al enkele reacties van ringers dat Sprinkhaanzanger héél variabel zijn en dat weinig of niets aan het beestje niet binnen de variatie valt voor deze soort. Ik heb dat onlangs nogmaals aangehaald, maar het was oa jij die dit voor 2 kenmerken betwijfelde... Soit. Het is en blijft een intrigerend beestje. Misschien moet je eens meer mee met ringers ;-) Alleszins altijd welkom!

Robert Keizer
 ·  4 september 2017  09:52

Johan,

is er DNA genomen van de veertjes ;)  ?

Jan van der Laan
 ·  4 september 2017  11:21

@Johan, bedankt! interessante serie. Ik word steeds wanhopiger als we straks/ooit weer een locustella in het veld vinden.

@Joost, in dit soort internet discussies is het niet meer dan normaal om bronnen te noemen als je een punt wil maken. Algemeenheden als "...wat ringers je zo konden vertellen..." of "...waren er al enkele reacties van ringers dat Sprinkhaanzanger héél variabel zijn..." winnen pas aan waarde als ze worden vergezeld van verwijzingen naar artikels in primaire literatuur of naar series foto's waar die variatie wordt bevestigd. Nu komt het mij een beetje als mosterd na de maaltijd over nadat anderen hier op het forum al hun uiterste best hebben gedaan om die variatie aan te tonen.

Joost Mertens
 ·  4 september 2017  12:59

Jan, het is niet mijn bedoeling om het meer dan lovenswaardige werk dat Johan hier heeft in gestopt te bagatelliseren. Zéker niet, respect!!! Ik wil gewoon even de aandacht vestigen dat opmerkingen als 'reacties van ringers dat Sprinkhaanzangers héél variabel zijn...' soms iets te makkelijk worden weggewimpeld als zijnde 'niet gepubliceerd'. Uiteraard zijn ze niet gepubliceerd, anders zijn het geen opmerkinen maar wetenschappelijke publicaties, maar de vraag is (en het antwoord kennen we ondertussen ook) zijn ze daarom minder waar?!

Max Berlijn
 ·  4 september 2017  13:14

Idd Jan, zonder mtDNA lijkt een lanceolata niet meer zeker te maken :-)

Jan Hein van Steenis
 ·  4 september 2017  15:51

@Joost: "Uiteraard zijn ze niet gepubliceerd, anders zijn het geen opmerkinen maar wetenschappelijke publicaties, maar de vraag is (en het antwoord kennen we ondertussen ook) zijn ze daarom minder waar?!"

Zulke opmerkingen zijn niet "minder waar", ze zijn "waardeloos".

Joost Mertens
 ·  4 september 2017  18:01

Jij jouw mening Jan Hein, maar ik denk daar net het tegenovergestelde over. Ik denk dat in casu ook het bewijs is geleverd trouwens...

Arnoud B van den Berg
 ·  4 september 2017  19:17

De gewone sprinkhaanzangers die ik de afgelopen weken in handen heb gehad, hebben me juist gesterkt in de opvatting dat een lanceolata (ja, dus ook de Maasvlakte-vogel) goed is te herkennen. Echter, net zoals dat geldt voor sommige andere taxa, je hebt er een reeks van kenmerken voor nodig: er is niet een enkel kenmerk dat beslissend is.

Joost Mertens
 ·  4 september 2017  19:43

Arnoud, met het laatste ben ik het volledig eens, voor het eerste lijkt me dat er ook eerst een setje lanceolata's door je handen moeten gaan, niet?!

Norman Deans van Swelm
 ·  12 september 2017  11:35

onder de staart kijken is 1 ding, zelf vind ik de borst van belang, je ziet het voorjaarskleed namelijk al doorschemeren als je goed kijkt:

http://www.surfbirds.com/gallery/display.php?gallery=gallery11&start=133