Max Berlijn
 ·  22 november 2017  18:59, gewijzigd 22 november 2017  19:01

Dezelfde vogel? Zie bijv. de vleugelrui

Vincent van der Spek
 ·  22 november 2017  19:01

Op basis van het ruipatroon (binnenste 4 hp nieuw; verschil in staartlengte links en rechts) is dit dezelfde vogel als bij Vockestaert eerder in november. 

Vincent van der Spek
 ·  22 november 2017  19:02, gewijzigd 22 november 2017  19:04

Exact tegelijk, Max. Sterk!

Max Berlijn
 ·  22 november 2017  19:05, gewijzigd 22 november 2017  19:17

:-), "De Haag" is een andere overeenkomst.

Gert Ottens
 ·  22 november 2017  21:12, gewijzigd 22 november 2017  21:43

M.a.w. de vorkstaartplevier van Vockestaert was dus toch een Steppevorkstaartplevier. Want de vogel van vandaag heeft duidelijk zwarte ondervleugels.

Thomas van der Es
 ·  23 november 2017  08:40

Foto is van Robin van Dijk trouwens. 

Max Berlijn
 ·  23 november 2017  08:53, gewijzigd 23 november 2017  08:55

Idd Gert, toont ook maar weer aan dat zaken die we menen te zien op slechte platen (steenrode ondervleugeldekveren, toch wel op vallende witte achterrand) er in werkelijkheid helemaal niet blijken te zijn..

Ben Gaxiola
 ·  23 november 2017  09:50

Ehm, Max:

wit

Jaap Denee
 ·  23 november 2017  10:10

Dat witte achterrandje zit er inderdaad wel degelijk, Ben. Maar wat dat rood betreft moet ik Max gelijk geven: ik kan me andere discussies herinneren over of een bepaalde kleur nu wel of niet aanwezig is. Rood vs. zwart, rood vs. bruin, maar ook geel vs. wit... Kleur inschatten blijft nu eenmaal lastig.

Peter Lindenburg
 ·  23 november 2017  12:39

Ik vraag me af of de conclusie dat dit dezelfde vogel is niet te makkelijk wordt getrokken. Als dit gebaseerd is op beschadigde veren die een vogel uniek en individueel herkenbaar maken lijkt me dat nagenoeg een bewijs. Maar ruien is iets wat alle vogels doen, en volgens mij ook vaak volgens een vast patroon. Dus dit bewijs is veel minder sterk, misschien hooguit een indicatie. De kans dat dit ook twee vorkstaartplevieren (een gewone en een steppe) zijn die in hetzelfde punt van hun rui zitten lijkt me niet verwaarloosbaar. Ik ben geen rui-expert, dus ik leer graag hoe het zit. groet Peter

Jan van der Laan
 ·  23 november 2017  12:47

Wat Peter zegt, beide soorten ruien nu op deze wijze. Twee verschillende vogels is echt wel een mogelijkheid.

Max Berlijn
 ·  23 november 2017  13:01, gewijzigd 23 november 2017  13:02

Een gelijkwaardig ruistadium bij een vogel, die op nog geen 50 km van elkaar zitten met een aantal dagen tussenpozen.... ik zou voor dezelfde vogel stemmen. Betreffende die witte vleugelachterrand, bedoelde ik “opvallend” hetgeen bij de Steppevork niet het geval is. Voor mij in ieder geval weer een les om geen verregaande conclusies te trekken op basis van niet al te beste platen....

Rob van Bemmelen
 ·  23 november 2017  13:56

Hij is overigens niet in actieve rui: de rui is gesuspendeerd (ik tel 10 handpennen). Die buitenste nieuwe hp (p4) steekt een beetje uit, wat ik ook terugzie op de foto's van Schiedam. Ook zit er een bleek vlekje op de bovenste scaps en de binnenste grote dekveren (iig van de rechterkant van de vogel), wat de Schiedamse vogel ook lijkt te hebben. Al met al genoeg om er één individu van te maken, lijkt mij...

Robbin van Dijk
 ·  23 november 2017  14:05

@Ben

Die lichte rand viel me op de door jou aangehaalde foto ook op. Toch lijkt dit iets van een fotografisch effect te zijn (toelichting door beter geïnformeerden is welkom).

Het verschil met deze foto (waarop dezelfde vleugel zonder lichte rand te zien is) is opmerkelijk.

Jaap Denee
 ·  23 november 2017  14:33

Dat lichte randje zit er wel degelijk, heren. Maar het is zo dun dat je het alleen ziet tegen een donkere achtergrond en niet tegen een lichte. En daar zit nu precies het verschil tussen de foto’s die jullie presenteren. 

Steven Wytema
 ·  23 november 2017  15:02

@Peter en @Jan:

In principe eens, maar hij heeft ook nog hetzelfde verschil in staartpennen zoals Vincent terecht wel opmerkt op wrn. De combi van beiden lijkt me uitzonderlijk veel toeval (en dus dezelfde vogel)

Jan van der Laan
 ·  23 november 2017  15:11

@Rob,

Dat is normaal bij glareola's zo'n suspended moult. Het staat goed uitgelegd in het oude werkje Holarctic Waders wat ik ooit bezat. Een keer uitgeleend, maar vergeten aan wie...

Robbin van Dijk
 ·  23 november 2017  15:38, gewijzigd 23 november 2017  15:39

Bedankt voor je toelichting Jaap. Ik leer graag wat bij. Geen fotografisch effect dus. 

Ben Gaxiola
 ·  23 november 2017  15:42

Let ook op het witte vlekje achter het oog. 

Dit is ook te zien op de foto's van de ontdekker van de vogel van Schiedam.

Dirk van Straalen
 ·  23 november 2017  16:12

Mijn reactie is even verdwenen door een dubbel account probleem. Maar alles is nu ook wel gezegd wat ik te melden had. ;-)

Max Berlijn
 ·  23 november 2017  16:15

Overigens vandaag onvindbaar? of te slecht weer?

Rob van Bemmelen
 ·  23 november 2017  16:18

@ Jan. Dat het normaal is wist ik - dat staat ook gewoon in de Cramp (niet dat ik die uit m'n hoofd ken...). Ik had het opgeschreven omdat het nogal wat uitmaakt of vogels in actieve rui zijn (veel potentiële ruiscores) of gesuspendeerde rui hebben (minder potentiële scores) voor de kans dat twee vogels hetzelfde patroon laten zien. En omdat je bij actieve rui een verschil zou verwachten in ruiscore tussen twee waarnemingen met twee weken ertussen, maar bij gesuspendeerde rui juist niet. Sorry dat ik dat allemaal niet had uitgeschreven.

Robbin van Dijk
 ·  23 november 2017  16:35

@Max

Vooralsnog onvindbaar. Vanmorgen vroeg en vanmiddag na het opklaren is er nog even gespeurd.

Hans Schekkerman
 ·  29 november 2017  14:28, gewijzigd 29 november 2017  14:28

Zou dit dezelfde vogel zijn? Bekijk het filmpje bij 3:24-3:28 (de rest is trouwens ook leuk). Opnamen van (vermoedelijk) 5 of 6 november. (Ook) deze lijkt wel een licht vleugelachterrandje te hebben. Originele beelden worden opgevraagd bij het programma.

Max Berlijn
 ·  29 november 2017  16:36

Wow, wie heeft dat gevonden, knap hoor. Men doet alsof de beelden uit de Lauwersmeer komen overigens...

Hans Schekkerman
 ·  29 november 2017  19:06

Ik vond hem, maar het blijkt een uitglijder. Op de originele beelden staat de vogel ook terwijl hij opvliegt en dan blijkt duidelijk dat het een .. kemphaan is. Sorry voor vals alarm!

Gerrald Goselink
 ·  16 januari 2018  23:14

Uhm.... Via het jaaroverzicht kom ik helaas nu pas op deze wisseling terecht. Sorry. Als ontdekker van de Vockestaertplevier heb ik toch nog een vraag: waaruit blijkt dat deze vogel ongelijke staartpennen heeft? Ik zie ze nl. op geen enkele plaat of beschrijving (de referentie die Steven geeft zegt hier niets over). Dat zou een doorslaggevend argument zijn. Al het andere zijn wel waarschijnlijkheden, maar bewijs?

Ben Gaxiola
 ·  17 januari 2018  13:40

Hoi Gerrald,

Zie de eerste drie foto's bij deze waarneming:

Ongelijke staartpennen .

Overigens nog bedankt voor de ontdekking.

Met vriendelijke groet, Ben Gaxiola

Gerrald Goselink
 ·  17 januari 2018  19:49

Dankje Ben!