Grote Barmsijs
Acanthis flammea · Mealy Redpoll
| Datum | 24 november 2017 |
|---|---|
| Locatie | Meijendel |
| Fotograaf |
Vincent van der Spek
|
| Bekeken | 8302 × |
Ook de onderstaartdekveren bij Grote Barmsijs kunnen nagenoeg ongetekend zijn. |
Discussie
Koen Stork
·
27 november 2017 21:41
Alleen adulte mannetjes Grote Barmsijs kunnen dat hebben toch?
Jaap Denee
·
27 november 2017 22:33, gewijzigd 27 november 2017 22:47
Exact dat dunne, donkere schachtstreepje op die osdv zie ik bij de vogel van Deventer ook. Een kenmerk dat de Svensson toekent aan Witstuit en niet aan Grote. Kan dus ook overboord.
Rob van Bemmelen
·
28 november 2017 07:46
Zou je ook nog een plaatje kunnen laten zien van de rest van deze vogel (kop, flanken), Vincent?
Fred Visscher
·
28 november 2017 10:00
Precies Jaap..! Ik had dit ook al eens gefotografeerd
Arnoud B van den Berg
·
28 november 2017 10:17, gewijzigd 28 november 2017 10:22
@Jaap: 'overboord' lijkt me verkeerde conclusie... Nog steeds goed kenmerk maar niet genoeg als er verder geen andere ondersteunende kenmerken te zien zijn.
Dit geldt natuurlijk voor alle kenmerken van alle taxa. Immers, veel onderscheidende kenmerken kunnen bij wijze van uitzondering bij verwante soorten voorkomen.
Norman Deans van Swelm
·
28 november 2017 11:48
zouden er ook vrouwtjes en 1e winter Witstuiten bestaan? Hier nog wat plaatjes genomen tijdens de vorige grote invasie die begon in China! NB het onderste plaatjes is natuurlijk een Witstuit:
http://radioactiverobins.com/archive/redpolls/indexredpolls.htm
Jaap Denee
·
28 november 2017 12:10
@ Fred: dat schachtstreepje in jouw voorbeeld vind ik een stuk minder subtiel dan hierboven in het voorbeeld van Vincent. Het wordt bovendien deels afgedekt door een andere osdv en past mijns inziens prima op de illustratie uit de Svensson bij Grote.
@ Arnoud: ik schreef dat Svensson het toekent aan Witstuit en niet aan Grote. Toekenning suggereert onderscheid. Onderscheid dat er "an sich" dus niet blijkt te zijn. Dat het in een set met andere kenmerkjes geen optelsom kan geven die positief uitvalt voor de ID als Witstuit zeg ik daarmee niet, maar als onderscheidend kenmerk is het dus niet waardevol. Of, zoals ik die staalplaatbewerkers hier de laatste tijd vaak hoor zeggen: het clincht de soort niet.
Norman Deans van Swelm
·
28 november 2017 17:18, gewijzigd 3 februari 2018 18:24
De vorige invasie van allure was dus eind 2005 en nu, 12 jaar later, weer een. In 6 jaar terug naar China en vervolgens weer in 6 jaar westwaarts. In etappes van de ene naar de volgende Berkenzaadoogst. Fascinerend! En we weten dit dankzij het vogelringwerk laten we dat niet vergeten.
En dan kom je helemaal uit China aan in de Rotterdamse haven en dan blijkt dat het Havenbedrijf Rotterdam alle Theunisbloemen heeft laten verhakselen want Chinese Barmsijsjes haten die sukkels en geld speelt geen rol daar o.a. dankzij de handel met China!
Vincent van der Spek
·
28 november 2017 17:37, gewijzigd 28 november 2017 17:37
Tussen de ringvangst in China en onze terugvangst in Meijendel zat 364 dagen. Waar ze in de tussenliggende zomer gebroed heeft, is giswerk. Dat kan zomaar een heel stuk westelijker zijn geweest dan NO China.
En Norman, je vergeet de eveneens omvangrijke invasie van 2008.
Norman Deans van Swelm
·
28 november 2017 18:16
OK die van 2008 is mij ontgaan, helaas. Zo snel? Wist ik ook niet,ik herzie mijn berekening (!) maar toch, ze verdienen een fatsoenlijker onthaal in de haven van Rotterdam, ik heb vandaag de laatste Theunisbloemen bezocht o.a. onder aan de nieuwe stuifdijk, alles naar de klote gehakseld. Ik eis het ontslag van Allard Castelijns!
Norman Deans van Swelm
·
3 februari 2018 18:29
!!!! nieuws net in: ook een in China geringde Barmsijs in huidige invasie:
Gebruikers van het forum gaan akkoord met de forumregels.