Jan Hein van Steenis
 ·  20 november 2018  10:48

Langverwachte soort (want in Engeland volgens mij niet eens meer een "mega"), jammer dat hij opgeraapt moest worden!

David Uit de Weerd
 ·  20 november 2018  11:09

Dit geval wordt, als je de regels juist interpreteert, ook morgen niet telbaar: de vogel is niet dezelfde dag los gelaten.

Maar: wat een prachtbeest!

Folkert Jan Hoogstra
 ·  20 november 2018  11:52

Direct nadat het nieuwe document over de telregels online kwam heb ik de volgende mail naar Remco Hofland gestuurd met de volgende reactie.

Het betrof 2 voorbeelden waarvan 1 al verduidelijkt is en ik hier dus niet benoem.

mijn mail was als volgt:

Met betrekking tot de vangsten ben ik benieuwd naar de telbaarheid in de volgende 2 gevallen (waarvan ik de eerste nu niet bespreek). Aan de hand van de regels zoals die nu online staan zouden deze gevallen niet telbaar zijn, maar ik betwijfel of dat helemaal de bedoeling is.

Voorbeeld:

Stel, iemand vind een verzwakte ruigpootuil. Bijvoorbeeld in Groningen. De vogel wordt naar de opvang gebracht en na een paar dagen opvang vrijgelaten in 1 van de Drentse bossen. Een paar dagen later blijkt de vogel nog steeds aanwezig in dat bos. Nu wordt gesteld dat een vogel na verplaatsing niet telbaar is. Zonder enige uitzondering. Zou bovenstaand geval dan nooit voor iemand telbaar zijn?

 Als reactie kreeg ik het volgende:

"Het tweede is interessant, want niet onderkend bij het opstellen van de vernieuwde/verduidelijkte regels. Hierover hoor je -op termijn-  meer.

Tot op heden geen reactie gehad. Wellicht handig dat deze reactie nu wel komt, om achteraf gedoe te voorkomen.

Desondanks sta ik er morgen met het eerste licht, want wanneer krijg je nu de kans deze soort in Nederland te zien? Ongeacht wat de telregels zijn voelt het voor mij alsof de vogel vanaf morgen gewoon telbaar zou moeten zijn. Ook met het oog om in de toekomst te voorkomen dat vogels in het kader van de telregels niet naar de opvang wordt gebracht terwijl dat voor de vogel beter zou zijn. Als ik een verzwakte vogel vind zou ik graag zonder enig nadelig gevolg op de ranking (ik mag als vinder de vogel sowieso tellen) de vogel naar de opvang willen kunnen brengen.

Jan Hein van Steenis
 ·  20 november 2018  12:14

Had de Vale Gier van Durgerdam niet in gevangenschap heeft gezeten? Ik neem aan dat deze -nog steeds- telbaar is, hoewel dat er waarschijnlijk voor niemand meer toe doet?

Folkert Jan Hoogstra
 ·  20 november 2018  12:31

Die vogel werd verzwakt opgeraapt in Noordoost Italië. Is daar opgelapt en uitgezet in de Italiaanse Alpen als onderdeel van een herintroductieproject. Daarna naar Nederland gevlogen en aanvaard. Zie bijvoorbeeld DB 2008-3 pagina 182

Ed van Boheemen
 ·  20 november 2018  16:19

Is deze helemaal niet telbaar? Ook als 'ie er morgen nog zit? Of begrijp ik het dan verkeerd? Maakt me trouwens niet uit, ga na de 1e piep toch wel rijden!

David Uit de Weerd
 ·  20 november 2018  16:31, gewijzigd 20 november 2018  16:36

De Vale Gier van Durgerdam is opgeraapt in Torsa. En ruim 4 jaar later (...) losgelaten in Forgaria nel Friuli. Hemelsbreed zo'n 45-50 km. De asielplek blijkt niet exact uit het gevalsartikel.

Als aanvulling op mijn eerdere post van vandaag (niet dezelfde dag losgelaten zou impliceren geen CDNA-aanvaarding voor de dagen/periode erna): het is interessant om een vergelijking te maken met ship-assist: een bewezen ship-assist geval is niet aanvaardbaar (zie handboek CDNA, paragraaf 2.2 laatste alinea). In feite praat je dan over een zelfde soort 'hulp' ter voorkoming van overlijden als bij dit geval van Grijswangdwerglijster. Dit zou m.i. betekenen dat dit geval/dit individu niet telbaar is.

Vincent van der Spek
 ·  20 november 2018  17:31, gewijzigd 20 november 2018  17:41

Zonder iemand te willen beledigen én met de mededeling dat ik de gier van Durgerdam gezien heb: ik had altijd de indruk dat destijds ietwat lenig geargumenteerd is bij het telspel. Maar de locatie Durgerdam is natuurlijk een verplaatsing uit eigen beweging na een eerdere onnatuurlijke verplaatsing. Wellicht gaat de klok dan opnieuw in ;-)

Ik ben er inmiddels achter dat de afstand wel zeker > 1km moet zijn. 1 km verder hoort het duin nml nog bij Den Haag, en niet Monster. Ik dacht bij loslaten dat het er meer om spande. 

Kortom: sowieso een te grote verplaatsing volgens de telspelregels (die mij nauwelijks boeien overigens, al dees ik mijn best om mee te denken). 

Voor wie gaat, succes. Ik fiets nog wel langs om te kijken wie er een echte vogelaar is (waar is die smiley die huilt van het lachen?).

Vandaag is er zeker tot 12.30 gezocht: niets.

Johan van 't Bosch
 ·  20 november 2018  17:46

Monniksgier Carmen is volgens mij om dezelfde reden niet aanvaard.
Zie de toelichting bij Monniksgier op Dutch Avifauna

Jan Hein van Steenis
 ·  20 november 2018  18:04

Dan moet de Vale Gier van Durgerdam afgewezen worden. Hamerstuk...

Edwin Schuller
 ·  20 november 2018  19:11

Deze Vale Gier dan ook.

Johan van 't Bosch
 ·  20 november 2018  19:59

Of de regels aanpassen en allemaal aanvaarden.

Jan Hein van Steenis
 ·  20 november 2018  20:12

Opgeraapt, opgelapt en na een weekje of wat losgelaten: kan ik inkomen.

Maar na jaren in een hokje en 100-en kilometers verplaatsing: kan ik niet inkomen.

Ik geef toe dat dat wel een heel ingewikkelde regel gaat worden ("Hij is wel naar de opvang gebracht, maar niet naar de lokale. Toen is hij 32 dagen verzorgd, terwijl het maar een maand mag. En uiteindelijk is hij 2 km van de oorspronkelijke vindplaats losgelaten. Niet aanvaard!"

Vincent van der Spek
 ·  20 november 2018  20:12

Ik zou er op dit punt het CDNA-handboek erop na moeten slaan, maar in deze discussie loopt nu aanvaardbaarheid en telbaarheid voor het spelletje door elkaar.  

Albert Noorlander
 ·  20 november 2018  20:30

Lijkt mij niet moeilijk. Als de vogel het zonder menselijk ingrijpen niet overleeft zou hebben dan is hij niet telbaar. Maar dan pas inlaten gaan na het menselijk ingrijpen ;-). 

Leo JR Boon
 ·  20 november 2018  20:34

Nou dan kunnen er wellicht heel wat soorten af die in woonwijken opdoken....

Folkert Jan Hoogstra
 ·  20 november 2018  20:51

Wat te denken van deze: 

Monday May 21st 2018Black-browed Albatross, Thalassarche melanophrisSchleswig-Holstein GermanyLong-stayed adult found exhausted in a garden today at Sylt and finally released at Rantumbecken, has since flown out to sea.(source: www.club300.de)

Nooit meer telbaar voor niemand niet? En wat nu als wij een adulte wenkbrauwawlbatros krijgen die waarschijnlijk dezelfde is? 

Jan Hein van Steenis
 ·  20 november 2018  21:42

Ik kan me er inderdaad nu helemaal niet meer toe zetten naar de Wenkbrauwalbatros te rijden.

Maar wel aanvaarden en tellen hoor!

Dennis Meeuwissen
 ·  20 november 2018  22:55

Die albatros was per abuis geland in een tuin... kon toen niet meer opstijgen en voedsel zoeken. Beest is vervolgens zsm ‘bevrijd’ en los gelaten bij zee zodat ie weer  kon eten. Niks mis mee verder.

Wim Wiegant
 ·  20 november 2018  23:14, gewijzigd 20 november 2018  23:21

Ik denk toch dat die gieren een ander probleem zijn dan de dwerglijster. De gieren zijn miscchien verzorgd en zo, en ook wel verplaatst, maar hebben zich op toch eigen beweging naar Nederland begeven.

De dwerglijster daarentegen, is op eigen beweging gekomen, is mogelijk of waarschijnlijk door zijn trekdrang heen, is buitengewoon goed opgevet -obese, noemen ze dat-, en kan dus niet verder dan van de bank naar de koelkast. De vogel wordt misschien niet gevonden, maar kán niet ver weg zijn...

Ik denk dat je deze gevallen niet over één kam kunt scheren... Ik wens de CDNA voor de gieren, en de telcommissie (als die bestaat) voor de gieren én de dwerglijster veel wijsheid.

Max Berlijn
 ·  20 november 2018  23:21, gewijzigd 20 november 2018  23:24

Eens met Wim, als ze hem gevonden zouden hebben zou ik zeker proberen hem te zien.. Ook die Albatros is slechts even op eigen gelegenheid in menselijke handen gekomen en daar is niets mis mee. Ik heb best een aantal vogels op mijn lijst staan met een ringcentrale ring (die bijna altijd niet te herleiden was) dus...

Maarten Wielstra
 ·  20 november 2018  23:32

Het allermooiste vind ik dat 1 persoon deze lijster op zijn lijst heeft en dat wellicht nooit zal weten (noch interesseren). "Het geluk is bij de dommen".

Jaap Denee
 ·  20 november 2018  23:44

Zo is het, Maarten. 

Vincent van der Spek
 ·  21 november 2018  07:40

@ Wim, over je hypothese over verdwenen trekdrang: vogels vetten juist op om te trekken. De vogel eindigde met een maximale vetscore. Zo veel vet hebben ze buiten de trektijd echt niet nodig. Ik sluit niet uit dat de vogel dus nog wel degelijk verplaatsplannen had/heeft. 

Ed van Boheemen
 ·  21 november 2018  10:54

Voor de duidelijkheid, het gaat mij niet om het (tel)lijstje. Ik vind het gewoon HEEL leuk om een nieuwe soort voor Nederland te zien! Ik denk dat ik daar niet de enige in ben.

Arnoud B van den Berg
 ·  21 november 2018  11:17

@Ed:  Ondanks de 'vergelijklijsttelregels' denk ik dat 10-tallen van ons het leuk gevonden zouden hebben om hem te zien wegvliegen (en evt de roep te horen). Kennelijk was het vogelasiel niet overtuigd dat het geen kwaad kon om meer dan zes vogelaars toe te laten bij het loslaten. Alle belangstellenden zouden ongetwijeld een financiële bijdrage voor het goede werk van het asiel over hebben gehad. Maar vogelasiels zitten gelukkig nog maar zelden krap bij kas, dus dat was vast geen overweging.

Max Berlijn
 ·  21 november 2018  14:26

En wat vandaag niet telt kan morgen wel tellen :-)

Theo Muusse
 ·  21 november 2018  22:52

Nou Arnoud,

zo druk was het vanmorgen nou ook weer niet (ik was alleen).

Jan Hein van Steenis
 ·  22 november 2018  19:25

Dit was dus een van de soorten die ik (met nog twee ongelukkigen) had voorspeld voor de volgende ronde...

Arie Ros
 ·  22 november 2018  23:13

Maar hij hoort toch op de Nederlandse lijst te komen? Hij moet door iemand levend en in (nog) niet gevangen toestand gezien zijn.

Jan Hein van Steenis
 ·  22 november 2018  23:20

Dit is een nieuwe soort voor Nederland. Hoe hij gezien is maakt niet uit.

Een beetje een extreem voorbeeld: https://www.dutchavifauna.nl/species/bont_stormvogeltje

Folkert Jan Hoogstra
 ·  23 november 2018  09:32

Arie, Ja er is geen reden te bedenken, waarom deze niet op de NL lijst zou komen al beslist het CDNA daar over.

Echter gaat het voorspelspel in op 01-01-2019 en is deze dus te vroeg bevonden. Er waren inmiddels 3 deelnemers die deze soort op hun lijstje hadden gezet en deze vervangen hebben door een andere soort. Was deze soort net 2 maanden later gevonden dan hadden ze al 1 soort goed gehad ;)

Arie Ros
 ·  23 november 2018  13:58

Aaaahhhh, dank, nu snap ik 'm!

Edwin Schuller
 ·  23 november 2018  15:11

Ook een leuk voorbeeld.

Jelle Scharringa
 ·  23 november 2018  16:13

ja, heb ik gevonden, onthoofd zelfs!

Ik dacht aan een Forster's Stern, omdat ie een North Carolina ring had. Ik moest een paar maanden wachten op de uitslag!

Albert Noorlander
 ·  23 november 2018  16:37

Dat is knap van je Jelle ;-)  Dat is menigeen met hoofd niet gelukt :-)

Jelle Scharringa
 ·  23 november 2018  16:38

Ja, ik vogel altijd met andere lichaamsdelen...

Wim Wiegant
 ·  23 november 2018  17:18, gewijzigd 23 november 2018  17:18

Ik was nog even niet zo netjes om mijn ongelijk toe te geven: Vincent (reactie van 21-11, 07:40 h) heeft met betrekking tot het opvetten natuurlijk helemaal gelijk. En zo komt het dat-ie niet teruggevonden werd. Is dat virtuele telprobleem in ieder geval ook weer uit de wereld!