Wietze Janse
 ·  27 December 2019  18:19

Gewoon een vraagje, al vastgesteld of deze ongeringd is, er zwerft in Overijssel toch al een tijdje een geringe rond?

Alex Bos
 ·  27 December 2019  18:26

Links is in ieder geval ongeringd volgens Robert Keizer. Die heeft dat vastgesteld door de scoop.

Robert Keizer
 ·  27 December 2019  19:51

Vanmiddag net na 12.00 uur zat de vogel langdurig te poetsen op het wilgenstruweel (wel op afstand maar met goed licht) Fabian Meijer, Dimitri Mulder en ik hebben toen vastgesteld dat de linkerpoot geheel ongeringd was, rechterpoot (onder lichaam door kijkend) in elk geval onderbeen ongeringd. 

Robert Keizer
 ·  20 February 2020  22:07

Omdat de ontdekker blijkbaar niet reageert op verzoek CDNA om deze Bronskopeend in te dienen hebben ze mij gevraagd dat te doen. Ik vrees echter dat mijn hierboven beschreven ongeringdheid (nog) niet voldoende is . De escape Overijssel vogel bleek rechtsboven geringd te zijn (en dat heb ik zelf niet kunnen checken). Dus als je foto's hebt van ongeringde rechtsboven poot graag reactie

Diedert Koppenol
 ·  20 February 2020  22:53

@Robert: de foto in deze piep is wel redelijk. Op wrn.nl staan nog wat meer, zoals deze en deze.

Edwin Schuller
 ·  21 February 2020  15:29

Rechtsboven geringd? Dat zie je niet vaak. Heb je hier een foto van?

Diedert Koppenol
 ·  15 April 2020  16:12, gewijzigd 15 April 2020  16:56

Niet aanvaard. 

Bram Roobol
 ·  15 April 2020  17:26

Ik ben toch wel benieuwd naar de reden(en) waarom deze niet aanvaard is, eerlijk gezegd, is de poot rechtsboven toch niet goed genoeg gedocumenteerd?

Lonnie Bregman
 ·  15 April 2020  20:28

Ik moet zeggen dat het voor mij niet als een verrassing komt. Op de foto's die Diedert aanhaalt is mijn inziens een eventuele ring rechtsboven niet uit te sluiten.

Diedert Koppenol
 ·  15 April 2020  20:38, gewijzigd 15 April 2020  20:38

Dat, en ook het niet kunnen beoordelen van béide vleugels op beschadigingen waren voor de CDNA de redenen om deze vogel niet te aanvaarden.

Boy Possen
 ·  15 April 2020  20:53

Uit nieuwsgierigheid: als ik de toevoegingen hier goed begrijp was vooraf duidelijk dat én de ongeringdheid én het niet beschadigd zijn van de vleugels onvoldoende was vastgelegd. Tóch is gevraagd om de vogel in te dienen. Ik begrijp het vast verkeerd, maar de uitkomst stond vooraf al vast. Dat zal de ontdekker gesnapt hebben, misschien.

Waarom is het ieders schaarse tijd waard om tot een oordeel te komen in dit geval?

Eduard Sangster
 ·  15 April 2020  21:36

@Boy, de CDNA heeft vast ergens mooier opgeschreven, maar indienen leidt tot:

- een inspanning om de beschikbare informatie te verzamelen, zoals een foto die wel de gehele rechterpoot laat zien.

- documentatie. Ongeacht de uitkomst is dat waardevol, want de beschikbare informatie is gebundeld en vastgelegd.

- na afwijzing kan nieuwe informatie alsnog beschikbaar komen, al dan niet getriggerd door diezelfde afwijzing. Een geval wordt dan opnieuw beoordeeld.

Boy Possen
 ·  16 April 2020  21:22

Merci!

Dat verklaart dan meteen ook ten dele waarom veel aandacht besteed wordt aan historische gevallen.