George Sangster
 ·  13 februari 2021  14:55

Zou deze zonder DNA ook aanvaard zijn?

Wim Wiegant
 ·  13 februari 2021  15:14, gewijzigd 13 februari 2021  15:25

George, ik kan het even niet terugvinden tussen de talloze commentaren, maar het verhelderende inzicht van Bert-Jan Luijendijk over het verscil tussen kleden van juveniele en eerste-winter vogels had de zaak mogelijk over de streep getrokken...! Maar dat is nu natuurlijk niet meer aan de orde. 

Jan van der Laan
 ·  13 februari 2021  15:28, gewijzigd 13 februari 2021  16:58

Ik denk zelf van niet, ondanks het feit dat de belangrijkste kenmerken die in de primaire literatuur genoemd worden aanwezig waren. Een aantal stijfkoppen was tot hun dood dan in het geval blijven geloven en hadden van hun nabestaanden wellicht geëist dat opschriften als "En Toch Was Het Een Lanceolata!" op hun grafzerk zouden worden gebeiteld. En in landen ten zuiden van onze grens zouden ze nog steeds lachend over dit geval doen!

Tiemen De Smedt
 ·  13 februari 2021  16:19

Volgens mij ben ik de enigste Belg die deze vogel gezien heeft en heb nooit spijt gehad dat ik geweest ben.

De dag van de laatste veldwaarneming in België zat ik op Texel voor het vogelweekend.

Dominique Verbelen
 ·  13 februari 2021  20:11

Een mooie illustratie van hoe determinatie op basis van DNA niet zaligmakend is :-)

Wim Wiegant
 ·  13 februari 2021  21:20

Ik  dacht juist wel ...?!

Max Berlijn
 ·  13 februari 2021  21:46, gewijzigd 13 februari 2021  22:46

Hé Domininique dat het een Lancy was kon je met een goedkope warmtekijker nog zien 🥳😀

Dominique Verbelen
 ·  13 februari 2021  22:11

In your dreams, Max. In your dreams.

Peter de Knijff
 ·  14 februari 2021  11:51, gewijzigd 14 februari 2021  11:52

Dominique,

Zou je, in plaats van wat losse flodders, zowel t.a.v. kleed en t.a.v. het DNA-onderzoek jouw kritiek iets beter kunnen onderbouwen?

We leren graag van jouw genetische en phenotypische inzichten!

Wim Wiegant
 ·  14 februari 2021  12:18, gewijzigd 14 februari 2021  12:19

Ik ben dan meer voor de losse phlodder (fenotype, niet phenotype)...!

Dominique Verbelen
 ·  14 februari 2021  14:28

Hoi Peter,

Even serieus. Die Kleine sprinkhaan zal er inderdaad wel eentje zijn, maar dan wel eentje die het zonder DNA mogelijk niet had gehaald, denk ik. Dat leert dat we nog veel aandachtiger alle najaarse Locustella's zullen moeten scannen en vooral achter stront en pluimen moeten aangaan. Nooit gedacht dat onze hobby die kant zou opgaan ... Maar als ik mag kiezen: dan toch liever een textbook Lancy :-) .

Heel erg boeiende voordracht, trouwens, tijdens de DBA-week! Much appreciated.

Met vriendelijke groeten,

Dominique

Tiemen De Smedt
 ·  14 februari 2021  18:21

Ik zou het anders formuleren: die Kleine Sprinkhaanzanger was er eentje. Kwestie van interpretatie en nuance in de zin.

Koen Stork
 ·  12 september 2022  13:08

Om nog maar even door te gaan met de Locustella-saga. Deze vogel zit me al een tijdje dwars. Waarom is het eigenlijk geen Kleine Sprinkhaanzanger? 

Meningen meer dan welkom!

Max Berlijn
 ·  12 september 2022  17:18

Geweldig, wel een heel opvallend beest. Opmerkelijk dat die niet meteen is opgepakt. Ziet er top uit voor Kleine Sprink, we hadden hem dus al een jaar eerder voor de Maasvlakte kunnen hebben?

Fred Visscher
 ·  12 september 2022  17:40

Pas op voor opvallende Sprinkhaanzangers zoals Hier en  Hier...

Gijsbert Twigt
 ·  12 september 2022  20:53

@Koen, de donkere streping op de onderstaartdekveren is wat aan de zware kant voor kleine? Hier zou je liever dunne donkere schachtstrepen zien, zeker op de langste osdv.