Max Berlijn
 ·  7 November 2012  16:32, gewijzigd 7 November 2012  16:37

Als ik de kaart bekijk tussen Portland Bill (ZW UK) en Texel lijkt het ongelooflijk om dit door zo'n kleine zangvogel te overbruggen in 22.5 uur (en dan waarschijnlijk in de helft want het is een nachttrekker), en dan ook nog eens ontdekt te worden. Dit is een sterker verhaal dan de Canadese Kraan in 1991. De twee a drie harde overeenkomstpunten laten me geen andere conclusie trekken. Ongelooflijk! Ben benieuwd wat er eerder is, een nieuwe Stejneger in NL of de uitkomst of dit een valide soort is of niet (waarbij Przewalskii, indicus en de andere worden meegenomen). Overigens is de herkenning van adulten (mannen) nog meer een nachtmerrie dan de onvolwassen vogels in het najaar..

Bas van der Burg
 ·  7 November 2012  16:50

Goed gevonden Jan! Op deze vluchtfoto van Jos vd Berg is de afgebroken armpentop m.i. ook waar te nemen http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=1&fid=8237&page=5

Gert Ottens
 ·  7 November 2012  17:13

Ornitho-CSI!

Jan van der Laan
 ·  7 November 2012  17:44

@Bas De foto van Jos suggereert zoiets, maar ik was nog niet overtuigd. Nu wel.

Sander Bot
 ·  7 November 2012  17:48, gewijzigd 7 November 2012  17:56

He Max, Ik vind het ook een mooie prestatie van de stejnegeri, maar zoals eerder aangegeven, bijzonder is het zeker niet, zal de argumenten nog even herhalen: 1 Als zangvogels van het zuidelijkste puntje Noorwegen naar NL vliegen, vliegen ze bijna net zo veel als de stejnegeri. 2 Hij had meewind en heeft dus ongeveer 45km per uur gevlogen als ie alleen 's nachts heeft gevlogen, wat bij meewind normaal is. 3 Hier nog het mailtje van een expert op het gebied van vogeltrek: Of t kan? Reken maar uit. Stel dat de vogel alleen in de nacht heef gevlogen (is waarschijnlijk), dan heeft ie deze tijd van t jaar grofweg 9 uur vliegtijd. Airspeed van een kleine zangvogel is 12 m/s. 12 m/s x 9 uur x 60 minuten x 60 sec / 1000 m = 388 km. Om een vlucht van 580 km te verklaren moet de vogel dus rugwind hebben gehad, en wel 580 - 388 = 5.9 m/s. Dit is een matige rugwind die heel goed mogelijk is (deze windsnelheden komen heel vaak voor). Dus, waaide het die nacht een beetje uit het noordoosten??? groeten, Sander

Peter de Vries
 ·  7 November 2012  17:59

Bovenstaande berekening heeft Raymond Klaassen, postdoc bij het NIOO in Wageningen (en collega van me) even voor mij gemaakt. Hoe onwaarschijnlijk het ook lijkt, een zangvogel kan dit dus 'makkelijk' in een nacht halen.

Jan Hein van Steenis
 ·  7 November 2012  18:04

De vraag over de wind is door Maurits Martens al bevestigend beantwoord. Als de vogel zich bij zonsopkomst boven het Kanaal bevond is doorvliegen naar het zeer prominente Portland niet verrassend (dat doen vogels namelijk van alle kanten).

Max Berlijn
 ·  7 November 2012  19:15

Ik zou wel eens een voor mij vast onbegrijpelijke kansberekening van Jan willen zien dat zo' n vogel dan ook nog eens in dat etmaal herontdekt wordt....:-)

Arnoud B van den Berg
 ·  7 November 2012  19:30, gewijzigd 7 November 2012  20:23

.

Johan Buckens
 ·  7 November 2012  20:55

Bij de vogel van België viel mij ook onmiddellijk op dat het een vrij donker exemplaar was (foto's zijn niet zo goed, deze vogel was erg schuw en vliegerig): http://waarnemingen.be/waarneming/view/71830869

Justin Jansen
 ·  7 November 2012  21:01

http://uk.weather.com/partners-octoberoutlook/102312forecast Kaart weerbericht Engeland 23 -24 Oktober

Maurits Martens
 ·  7 November 2012  21:37

Volg de pijltjes van Gerrit Hiemstra

Ipe Weeber
 ·  7 November 2012  22:51

Op deze foto is ook te zien dat de rechter-armvleugel van de Texel-vogel een inkeping heeft: http://waarneming.nl/foto/view/4071205

Theo Admiraal
 ·  7 November 2012  22:53

Zeer overtuigend, Maurits. Well done!

Leo Heemskerk
 ·  7 November 2012  23:52

Mooi vogel maar rare naam Stejnegers. Leonhard Roodborsttapuit klinkt beter of Leonhard Hess Roodborsttapuit maar zal je zien wordt deze soort later Riet Roodborsttapuit genoemd. (RieRoBoTap ;-)

Pim Wolf
 ·  8 November 2012  02:02

Er is dit jaar een terugmelding van een Bladkoning die in vier-vijf etmalen van Lulea naar Zeeland vloog (1800+ km, bron Zweedse ringcentrale). Of de vogel daadwerkelijk alle nachten gevlogen heeft weet natuurlijk niemand.

Garry Bakker
 ·  8 November 2012  09:26

Ik vind die eerder (bij een van de foto's op deze site door Tom van der Have) geopperde associatie met Riet echt geen onderscheidend kenmerk. Ik zie zo vaak Roodborsttapuiten in Riet zitten en er zijn plenty foto's op het internet te vinden die bewijzen dat ze dat ook regelmatig doen. RieRoBoTap valt wat mij betreft meteen af Leo!

Johan Buckens
 ·  8 November 2012  09:33

Ik heb vroeger wel vaker vliegsnelheden van vogels berekend door vergelijking van afstanden en tijden van vogels die langs verschillende telposten langs de Belgische kust vlogen (en ook een paar keer de vergelijking Fonteintjes-Breskens). Dit voor o.a. Lepelaars, Roodstuitzwaluwen, Lachstern en ook eens voor Noordse pijl (een spannende vogel die vloog als Kleine pijl, helaas te ver). Meestal kwam ik op een gemiddelde snelheid van 35 a 40 km/uur. Dit was vooral op de goeie voorjaarsdagen met O/ZO-wind, dus lichte tegen- of zijwind. Met een rugwind lijkt mij 44 km/uur (580 km : 13 uur) een zeer realistische treksnelheid voor deze Aziatische Roodborsttapuit. Dat deze vogel de dag nadien reeds ontdekt is in Portland Bill lijkt me niet zo verwonderlijk: een druk bevogeld gebied, en het is toch een soort die zich makkelijk laat vinden.

Jan van der Laan
 ·  8 November 2012  10:24

Er is toch helemaal niets mis met Stejnegers Roodborsttapuit? Hebben we eindelijk ons eigen Przewalskipaard - ik heb het even opgezocht en dat schrijf je aan elkaar, dus bij deze kan de hele naam da wellicht 1 woord worden: Stejnegerroodborsttapuit (ik ga vanavond galgje of scrabble doen)! Hess Roodborsttapuit lijkt me geen goed idee, voor je het weet staat het hele Neurenbergtribunaal in je veldgids...

Peter de Vries
 ·  8 November 2012  10:25

Er zijn heel veel voorbeelden van snelle vluchten van zangvogels geregistreerd door ringterugmeldingen. Een Bladkoning gevangen op 6 oktober 2009 in Overdinkel werd op 12 oktober teruggevangen op Oussant, Frankrijk. Deze vogel was op 9 oktober daar al gezien. De afstand Overdinkel - Oussant is 953 km, dus gemiddeld 318 km/dag, in drie dagen. Een ander voorbeeld: een Bladkoning geringd op 21 oktober 1998 in Portland (!), Engeland werd de volgende dag teruggevangen in Guernsey, 120 km naar het zuiden. Bron: Op het Vinkentouw 120, november 2010

Sander Bot
 ·  8 November 2012  10:26

Dag Johan, als je twijfelt over dat beest van Belgie zou je het geval bijvoorbeeld via birdforum aan Paul Leader kunnen voorleggen. Stuitje iig lekker donker!

Justin Jansen
 ·  8 November 2012  10:27, gewijzigd 8 November 2012  10:27

@Sander dat hebben maurus ook, donkere oranje stuiten, zoals blijkt uit een kleine greep fotos gemaakt in Kazakhstan.

Jan van der Laan
 ·  8 November 2012  10:39

Alle forums ten spijt, volgens mij zijn de taxa maurus en stejnegeri niet in het veld van elkaar te onderscheiden, dus donkere maurussen zijn niet noodzakelijkerwijs stejnegeri. Dus al die zoektochten naar donkere maurussen zal echt geen stejnegeri gaan opleveren.

Sander Bot
 ·  8 November 2012  11:39

Hoi Jan, je bewering zou zo maar waar kunnen zijn, maar op dit moment is deze bewering nog niet echt onderbouwd toch? Op bird forum beweert Paul Leader dat een maurus van Finland die is afgebeeld in het Stonechat Helm boek (pag 297) er uit ziet als een stejnegerii. Die vogel lijkt inderdaad op de Texel/Portland vogel (maar dan geen gebroken t1 etc ;-)). Op dezelfde pagina staan twee foto's van een wel heel lichte Az Robotap, dat is het beestje van de Mavla van 2001.

Justin Jansen
 ·  8 November 2012  11:44

Sander, je kunt je ook afvragen wat Leader weet van de variatie binnen maurus, welke hij niet heeft in Hong Kong.

Bas van der Burg
 ·  8 November 2012  12:07

@Sander, heb je het over dat beest uit 1988 (meen ik) wat ondermeer in het middenrechts is afgebeeld op p297? Die heeft wel weer die onderbreking in de witte zoom van een handpentop links :-)) Dat maurus en stejnegeri niet is te onderscheiden staat overigens in het Stonechat-boek (oa bij de kleurenplaten van Siberian Stonechat, hier staat ergens dat vrouwtjes stejnegeri niet is afgebeeld omdat die niet is te onderscheiden van maura)

Steven Wytema
 ·  8 November 2012  12:29

Klein dingetje he... Ik heb t nog niet helemaal uitgevogeld, maar is het volgende scenario nog mogelijk? - Robbenjagervogel van 8-22oktober vliegt daarna naar Heist (Be), wordt de 23e gevonden, en vliegt daarna door naar Portland. - Robbenjagervogel van 23 oktober is dan (dus) de maura die op 25 ook zit, die vind ik er namelijk lichter uitzien dan de vorige dagen, en de Heist-vogel opvallend donker. Het is nu nog een "wild guess" en alleen daar op gebaseerd

Jan van der Laan
 ·  8 November 2012  12:34

De Robbenjagervogel zat er toch tot en met de 23e?

Max Berlijn
 ·  8 November 2012  12:43

Als ik zo naar deze vogel kijk zou je misschien wel moeten zoeken naar Stejnegerii tussen alle digi's van gewone RoBotaps, zo donker als deze is. Ik zou er misschien wel zo langs zijn gelopen (maar het beest heeft dan ook geen zwemvliezen). Al met al heb ik inmddels begrepen dat een split nog erg ver weg lijkt (BOURC heeft volgens mij pas vorig jaar het Maurus complex afgeplitst van gewone), ook zijn er wel wat kritische geluiden over de conclusies van Zink dus we hebben nog even voor een inhaler :-)

Bas van der Burg
 ·  8 November 2012  12:55

@Steven, leuk scenario ware het niet dat Paul Marcus zowel op 23 als op 25 oktober de vogels heeft gezien en heeft aangegeven (meded Arnoud ergens op op deze site) dat de vogel van de 25ste veel lichter was dan de vogel van de 23ste

Ben Wielstra
 ·  8 November 2012  13:54

@Max: ik begreep uit het birdforum systematiek topic dat het vreemde genetische patroon in een van de twee Spaanse outliers in de Illera et al. 2008 studie wegverklaard kon worden door een probleem met de sequentie. Dat doet me vermoeden dat er met de tweede outlier ook wel eens wat mis zou kunnen zijn.

Robert Keizer
 ·  8 November 2012  14:12

Op 21 oktober ontdekte Reinoud Vermoolen een afwijkende robotap/ Az. robotap vlak voor kazerne Vlieland. Schuw en vliegerig ding waarbij eerste indruk een donkere maura was. Helaas 1 slecht plaatje van Erik Ernens met telefoon door scoop (Sjoerd Radstaak zou ook foto hebben?). Zie waarneming.nl datum 21-10-2012 onder robotap ...mogelijke stejnegerii???

Rutger Wilschut
 ·  8 November 2012  14:17

Sander Bot heeft die vogel (Vlieland) later goed gezien geloof ik en maakte er een gewone van.

Max Berlijn
 ·  8 November 2012  14:21

@eeeh Ben help me even, ik heb maar HBO en leer graag...:-(

Jan van der Laan
 ·  8 November 2012  14:35

Jongens, nogmaals, een donkere maurus-type is niet meteen een stejnegeri. Ff kappen met die oude-doos-waarnemingen ;-)

Arnoud B van den Berg
 ·  8 November 2012  14:45, gewijzigd 8 November 2012  16:00

De vogels van 'vroeger' in NL waren 'lichte vogels die aan Paapjes herinnerden'. Foto's van Piet Meeth van het allereerste geval op 6-7 oktober 1973 op de noordpunt van Texel werden gebruikt als voorbeeld van een wsch maurus in het artikel over 'eastern Stonechats' in British Birds 70: 237-245, 1977, en vergeleken met een foto van een vangst van een wsch stejnegeri op Utsira in 1974. Als je dat artikel erbij pakt, zie je in een tabel voor 1883-1976 8 (vrijwel) zekere maurus, 1 zekere en 5 waarschijnlijke stejnegeri en 11 maurus/stejnegeri voor westelijk Europa. In 2007 stond de teller voor maurus/stejnegeri alleen voor Brittannie echter al op 331! Van de twee races van 'group 3' in dit artikel (variegatus en armenicus) was tot 1985 nog geen enkel Brits geval maar sindsdien zijn er drie geweest.

Ben Wielstra
 ·  8 November 2012  15:52

@Max: de sequentie bleek half typisch Europa en half typisch Nepal. Daar is dus iets mis gegaan...

Max Berlijn
 ·  8 November 2012  16:02, gewijzigd 8 November 2012  21:48

@Ben dank. Mijn "goede vrind" Gerard Steinhaus mailde me een lijstje met soorten/taxa waar we in het verleden fanatiek "op gereden" hebben en welke nog steeds in de "wachtbak" staan, best een aardige lijst: Groenlandse Kol, IJslandse Grutto, Balearische Roodkopklauwier, Anatolische Woestijnplevier, Atlasvink, Roodsterblauwborst, Hornemanni (snif..), Oosterse Zwarte Roodstaart (hoe actueel), Ehrenbergsroodstaart (nooit wat geworden), Vale en Blythi Braamsluiper, Witkopstaartmees, Toendra Slechtvalk (nooit aanvaard), Heuglins Meeuw (helemaal uit), Roodbuikwaterspreeuw en als laatste Variegatus en Stejnegeri Roodborsttapuit. Heel wat taxonomische mogelijkheden dus die nog in het vat zitten. En dan vergeet ik nog het beste geval van de Japanse Pestvogel voor Europa (opletten) in Wageningen die als escape de boeken in ging maar dat is een andere discussie..

Arnoud B van den Berg
 ·  8 November 2012  16:16, gewijzigd 8 November 2012  16:18

Zie op deze website onder Dutch Avifauna de tabel onderaan de 'Lijst NL soorten' voor een rij van dilemma-ondersoorten (nog zonder Saxicola's) die inmiddels aanvaard of bewezen zijn.

Sander Bot
 ·  8 November 2012  16:22

Hoi Robert, Ik ben met Pieter van Veelen in het laatste licht nog op zoek geweest naar de robotap van de kazerne. Ik ben ondanks het slechte licht behoorlijk zeker een gevlekte stuit te hebben gezien.... Ik baal nog steeds dat ik dat ding ben gaan checken, anders had ik tot laatste licht op de pechsjoraplek gestaan, met een oostelijke gele kwik als gevolg.

Max Berlijn
 ·  9 November 2012  09:48

Nog wat aanvullingen van Gerard Steinhaus betreffende taxa die nog in het vat zitten/zaten en waar we ooit heel enthousiast over waren: Grote Aalscholver (gaat hem ook niet worden geloof ik), Steppebuizerd (nagenoeg niet te herkennen in het veld geloof ik), Baltische Mantelmeeuw (inmiddels een gepasserd station), Kumliens Meeuw, Witte Kerkuil en Siberische Tjiftjaf.

Steven Wytema
 ·  9 November 2012  10:42

Groenlandse Kolgans stond toch ook in dat rijtje?

Ben Wielstra
 ·  9 November 2012  11:00

Sib Tjif, die is pas behoorlijk gepusht in DB. Dat kan toch niet lang meer duren? Dat IJslands Grut is wel interessant, Krijn Trimbos is daar mee bezig.

Arnoud B van den Berg
 ·  9 November 2012  13:52, gewijzigd 9 November 2012  13:56

@Max: Het is na dit ondersoortennajaar misschien een goed idee als Leo in zijn ranking een extra kolom toevoegt voor 'progressive listing' om daar de c 18 door de CDNA (bijna) aanvaarde misschien ooit als bovensoort te tellen ondersoorten in af te vinken (misschien dat Baltische, Roodster en Sneeuwgors net als Witte Kerkuil en Witkopstaartmees een paar bruggen te ver zijn: dan hou je er 15 over). Zie tabel in Lijst van NL vogelsoorten:  Groenlandse Kolgans Anser albifrons flavirostris  Grote Aalscholver Phalacrocorax carbo carbo  Steppebuizerd Buteo buteo vulpinus  Anatolische Woestijnplevier Charadrius leschenaultii columbinus  IJslandse Grutto Icelandic Limosa limosa islandica  Baltische Mantelmeeuw Larus fuscus fuscus  Kumliens Meeuw Larus glaucoides kumlieni  Balearische Roodkopklauwier Lanius senator badius  Siberische Tjiftjaf Phylloscopus collybita tristis  Vale Braamsluiper Sylvia curruca halimodendri  Siberische Braamsluiper Sylvia curruca blythi  Roodsterblauwborst Luscinia svecica svecica  Oosterse Zwarte Roodstaart Phoenicurus ochruros phoenicuroides  Kaspische Roodborsttapuit Saxicola maurus variegatus  Stejnegers Roodborsttapuit Saxicola maurus stejnegeri  Atlasvink Fringilla coelebs africana  Groenlandse Witstuitbarmsijs Carduelis hornemanni hornemanni  IJslandse Sneeuwgors Plectrophenax nivalis insulae

Roland van der Vliet
 ·  9 November 2012  14:06, gewijzigd 9 November 2012  15:19

En hopelijk lukt het dan vervolgens ook om dit te verwerken in de DB-Alerts zodat je niet standaard alle meldingen krijgt van ondersoorten waarvan je hebt ingevoerd dat je ze al hebt gezien (als je je profiel zo hebt ingesteld).

Max Berlijn
 ·  9 November 2012  15:12

IJslandse Sneeuwgors, help me even?

Steven Wytema
 ·  9 November 2012  16:20, gewijzigd 9 November 2012  17:29

Check je AvN1 Max; niet te onderscheiden in het veld. Zijn ringterugmeldingen van als ik me niet vergis. edit: gevonden. Betreffende vogel zat van 3jan-22febr 2010 op de Oesterdam

Max Berlijn
 ·  10 November 2012  19:41, gewijzigd 10 November 2012  20:20

In Birding World stond een heel stuk onder de foto van de vangst van de Stejneger in de UK. Opvallend vond ik deze zin: "the feather sample (van deze vogel) confirmed that, at least via its maternal linage, it belonged to the race stejnegeri. Alleen de moederlijn dus?, hoe zit het dan met de vader? en kan je het dan nog een zuivere Stejneger noemen? (geen bio gehad na drie HAVO..)

Peter de Knijff
 ·  10 November 2012  20:31

Ha die Max, Eenvoudig: MC heeft een klein stukje mitochondriaal DNa gesequenced en de resultaten vergeleken met soortgelijke gegevens die werden gedeponeerd (door andere wetenschappers) in GenBank. MtDNA erft in een directe vrouwelijke lijn over: eicellen bevatten het mtDNa van de moeder terwijl spermacellen vrijwel geen mtDNA bevat. Derhalve krijgen kinderen het mtDNA van hun moeder, en geven alleen dochters dit door naar een volgende generatie. In dit opzicht zijn mensen en vogel hetzelfde. Dus, omdat alleen mtDNA is getest, en MC een slimme wetenschapper is en zijn conclusies voorzichtig wil doorgeven heeft hij voor deze formulering gekozen. Anders dan bij mensen is het bij o.a. vogels, nog uiterst complex en duur om DNA zo te analyseren dat je informatie van beide ouders kunt bekijken.

Max Berlijn
 ·  10 November 2012  22:03

Peter dank hiervoor, dus alle DNA samples worden bij vogels van de vrouwlijke lijn bekeken?

Marnix Jonker
 ·  10 November 2012  22:21

Klopt Max, bij DNA analyse van vogels om tot een taxon te komen wordt ook nagenoeg altijd naar de sequentie van een bepaald gen op het mitochondriaal (mt)-DNA gekeken (wat zoals Peter zegt wordt doorgegeven via de vrouwelijke lijn).

Richard Reijnders
 ·  11 November 2012  01:04, gewijzigd 12 November 2012  16:10

Insulae en nivalis in het veld niet te onderscheiden? Nou ja, zeg! Is juist ongelooflijk makkie. Voor de mannetjes geldt: nivalis lichte stuit, insulae bijna zwart (echt enorm verschil). Vrouwtjes zijn zo mogelijk nog makkelijker. Vrouw nivalis is groter, lichter en heeft veel meer wit op vleugels dan vrouw insulae. Vrouw nivalis wordt daarom vaak aangezien voor sneeuwgors man. Zie ook: http://www.trektellen.nl/fotos.asp?oth=true&datum=20121102&telpost=110 Prachtige foto's van René, dat zeker. Maar volgens hem zijn het een - 1 kj, een adult vrouw en een adult man. Moet echter zijn: - 1 kj -> vrouw 1 kj, ondersoort insulae adult vrouw -> vrouw adult, ondersoort insulae adult man -> vrouw adult, ondersoort nivalis. Hier eentje van de vermeende adult man: http://www.trektellen.nl/foto.asp?id=20473&p=1&sorteren=1&taal=1&oth=True&datum=20121102&telpostland=1&telpost=110 Zie uitgebreide tekening op kleine, middelste en zelfs grote armpendekveren. Bij een man moet dat allemaal wit zijn (ongeacht leeftijd), zoals hier: http://www.trektellen.nl/fotos.asp?datum=20121025&telpost=365 Alle armpendekveren wit. Zowel bij de adult (helemaal links) als bij de 1 kj (helemaal rechts). Knalt eraf. Adult man heeft ook primary coverts helemaal wit, 1 kj getekend. Heel mooi te zien op foto’s van Luc. Zijn beide nivalis, maar leeftijdskenmerk is evenzeer geldig voor ondersoort insulae. Bij ons op VRS Castricum bestaat overigens de indruk dat er in Nederland veel meer insulae overwinteren dan nivalis (hoewel van jaar tot jaar wel verschillend). Verder: zo'n 80% van de sneeuwgorzen die overwinteren in Nederland zijn vrouwtjes. Mannetjes overwinteren in het algemeen noordelijker.

Richard Reijnders
 ·  11 November 2012  01:24

Ik moet nog wel even René en Luc bedanken voor hun hele mooie foto's. Ennuh: wat ik vertel is echt geen onzin hoor (maar dat zullen jullie wel allemaal nu reeds begrepen hebben uit mijn fantastisch verhaal ;-)).

Gijsbert van der Bent
 ·  11 November 2012  12:38

Nou Richard, dat is wel een stukje waard in onze Duinstag. Ik kan me niet herinneren dat we ons ooit het hoofd hebben gebroken over de ondersoorten van Sneeuwgors die we bij Katwijk zien.

Luuk Punt
 ·  12 November 2012  21:50

Bedankt voor je uitleg m.b.t. het onderscheid tussen insulae en nivalis, Richard! Leerzaam!

Hans Schekkerman
 ·  16 November 2012  12:39

Zie voor het onderscheid tussen en het voorkomen van sneeuwgors-ondersoorten in NL ook: Jukema & Fokkema 1992, Limosa 65: 67-72. Op te vragen via: http://nou.natuurinfo.nl/website/limosa/limosa_search.php Hun conclusie: 64% insulae, 36% nivalis

Jelmer Poelstra
 ·  16 November 2012  14:54

Van de "Birds Korea Blog": Stejneger’s Stonechat in Korea: A Quick Introduction with Images

Max Berlijn
 ·  16 November 2012  16:29

Weer die stuitkleur en vergelijk de eerste winter man (eerste digi) met de vogel van Vlie 94....

Max Berlijn
 ·  5 February 2019  11:39, gewijzigd 5 February 2019  11:43

Als ik Peter zaterdag goed begrepen heb staat de CDNA voor twee keuzes. Dit 2012 Texel geval laten herrouleren samen met de roulerende twee andere door mtDNA bewezen NL gevallen zodra er meer bekend is betreffende de 22 balgen van Seattle en tot die tijd zouden alle gevallen (ook Texel 2012) (terug) in “de ijskast” moeten OF dit Texel geval kan blijven staan samen met de 2 andere mtDNA gevallen (die dan nog aanvaard moeten worden) en bij een afwijkende conclusie van de materie, zoals die nu door onder andere de BOU wordt gevolgd, na onderzoek van de 22 Seattle balgen, zou er een algehele herroulatie moeten plaatsvinden.

Folkert Jan Hoogstra
 ·  5 February 2019  15:03

Max,

Aangezien ik er zaterdag niet bij kon zijn, wat is er precies besproken waardoor de CDNA voor deze keuze komt te staan? Wat voor nieuwe inzichten zijn er behandelt en waarom zijn die Seattle balgen belangrijk?

Ben erg benieuwd

Max Berlijn
 ·  5 February 2019  22:02

@FJ ik hoop dat een van de echte deskundige dit wil doen. Ik denk het te begrijpen maar het allemaal toelichten laat ik aan de echte deskundige over.

Peter de Knijff
 ·  6 February 2019  18:53

In het kort: van 22 RoBoTaps (verzameld op 6 locaties) uit centraal Mongolië (rond de overgangs/contact zone) is, in tegenstelling tot 94 andere vogels (verzameld op 14 andere locaties) niet de ondersoort bekend. Zink et al., 2009, gebruikte S. m. maura en/of S. m. stejnegeri als naam voor de 94 op ondersoort benoemde vogels maar alleen S. maura voor de 22 raadsel vogels. Desgevraagd gaf Zink aan “If we could not tell our samples from the entire eastern Palearctic, then our ND2 data is at best neutral with respect to subspecies”.

Dus, zolang niet duidelijk welke ondersoort deze 22 vogels betreffen is er een gerede kans dat een identificatie van een mogelijke stejnegeri uitsluitend en alleen op grond van een ND2 sequence niet voldoende betrouwbaar.