Steppekiekendief

Circus macrourus · Pallid Harrier

Datum	26 April 2013
Locatie	Horsmeertjes, Texel
Fotograaf	Marc Plomp
Bekeken	10210 ×
	Deze foto is op 26 april gemaakt door Christian Röschert. zie ook https://www.facebook.com/roeschert.fotografie

Discussie

Garry Bakker
· 28 April 2013 23:00, gewijzigd 28 April 2013 23:01

Het lijkt net of de vogel erin geplakt is. Wel erg hoog gras erachter in verhouding tot de vogel, en een merkwaardig verschil in belichting. Geinig beest niettemin.

René Pop Fotografie
· 28 April 2013 23:19

Klopt inderdaad niet.

Johan Buckens
· 28 April 2013 23:41

Net als de determinatie. Dit lijkt meer op een Blauwe dan een Steppekiek.

Marc Plomp
· 29 April 2013 08:00

leuk vergelijk met deze vogel: http://www.birdingtexel.c.... het is dat de foto wat donkerder is maar lijkt toch wel dezelfde vogel.

Johan Buckens
· 29 April 2013 09:54

De foto's in deze link sluiten een (zuivere) Blauwe kiekendief uit. Op basis van bovenstaande foto denk ik aan een hybride Steppe x Blauwe kiekendief. De hand lijkt zwaar en dergelijke rui van borstveren is ongewoon voor 2kj Steppe in deze periode. Bovenal meen ik een versmalling te zien op p6, dit mag niet voor Steppe. Mss interpreteer ik dit laatste niet correct (niet zo goed te zien op de foto). Misschien eens de mening van Forsman vragen?

Rudy Offereins
· 29 April 2013 10:03

De vogel in de link is een vrouwtje ivm de donkere iris. Bovenstaande vogel heeft een lichte iris, wat wijst op een mannetje. Voor een steppekiek komt-ie dan best fors over, plus wat Johan hierboven al aandraagt, met name de forse/brede hand en de streping op de borst. Vreemd beest.

Rob van Bemmelen
· 29 April 2013 10:50

Op grond van de tekening op de handpennen en ondervleugeldekveren van de rechtervleugel moet dit dezelfde vogel zijn als van Jos vd Berg op de Schorren. Beide hebben een donkere iris (goed inzoomer Rudy!). Bovenstaande foto is idd behoorlijk bewerkt: zo is onder andere het contrast flink opgeschroefd. De fotos van Jos geven wat dat betreft een natuurgetrouwer beeld. Rui van borstveren is zeker niet onmogelijk voor een 2kj Steppe. Op de fotos van Jos zie ik geen versmalling op p6... Ben het eens dat de handvleugel breed lijkt, maar dat komt mi (deels) door de geheel gespreide houding van de hand. Lijkt mij nogsteeds een Steppe...

Peter de Knijff
· 29 April 2013 11:34

P6 laat een versmalling zien op de linkervleugel (alleen zichtbaar op de foto hierboven), en NIET op de rechtervleugel (zie hierboven en de foto van Jos). Ook lijkt p2 aan de lange kant. Inderdaad vreemd beest dus.

Fred Visscher
· 29 April 2013 11:59

De iris is helaas in de praktijk niet altijd zo licht als je hem verwacht bij mannetjes, zie bv deze: http://waarneming.nl/waar... grauwe kiekendief man(mooi donkerbruin oog). Kortom de vogel uit het boekje bestaat niet, en is een iris dus niet een heel bruikbaar kenmerk om het geslacht te bepalen.

Edwin Russer
· 29 April 2013 13:34

Ik heb inmiddels een mail gestuurd naar onze roofvogel-goeroe.

Edwin Russer
· 29 April 2013 19:30, gewijzigd 29 April 2013 19:30

En het antwoord. Hi Edwin, Looks like a 2nd cy female Pallid to me. However, had I only seen the picture in your link, I would not have been too sure, but the other link that comes up in the discussion about this bird (referring to the bird from de Schorren, which clearly is the same individual), proves it to be an ordinary Pallid. The wing formula is OK for juv female Pallid, the 5th finger (p6) is not clearly emarginated, nor is it as long as normally in Pallid x Hen hybrids. The secondaries are typical of Pallid, also the head-pattern is most typical of Pallid. In fact, there is nothing suggesting Hen in the bird, but in the original link you sent me the wing-shape looks a bit strange, which just proves how dangerous it is to rely too much on just one image. Also the contrasts in that image seem a bit exaggerated when comparing it to the bird from de Schorren, which may partly explain its odd look. As in all similar cases, some kind of geneflow between the two species cannot of course be excluded. regards, Dick

Menno van Duijn
· 1 May 2013 08:48

Denk dat de vogel vrijstaand is gemaakt in PS en selectief is verscherpt. Mogelijk is de achtergrond onscherper gemaakt om de vogel nog sterker uit te laten komen en daardoor "geplakt" lijkt. Bewijst dat fotografisch bewijs geen direct bewijs bewijst te zijn.

Menno van Duijn
· 2 May 2013 08:21

Dear Christian, First of all my apoligies if I gave you a bad taste in the mouth concerning my comment. My compliments for the images and realizing these details with the camera settings. Note that I was only suggesting that the image might be enhanced. I was pointing out to others from the previous posts, who where asking if the bird was pasted into the image, that it could have been realised by the use of Photoshop. I fully agree that one should know the details therefore I only gave my opinion. Maybe Google Translate missed these details ;) Cheers, Menno

Gebruikers van het forum gaan akkoord met de forumregels.