Siberische Tjiftjaf
Phylloscopus tristis · Siberian Chiffchaff
Datum | 25 February 2015 |
---|---|
Locatie | Lauwersmeer, Jaap Deensgat |
Fotograaf | Ipe Weeber |
Bekeken | 12983 × |
Uiterlijk meer een Siberische Tjiftjaf? En natuurlijk ook gezien de tijd van het jaar. Alleen het roepje klopt niet voor Sibtjif maar is ook totaal anders dan Tjiftjaf. De vogel laat zich al een aantal dagen goed zien en horen! |
Discussie
Arnoud B van den Berg
·
25 February 2015 22:53, gewijzigd 26 February 2015 09:00
Martijn Bot
·
26 February 2015 09:02, gewijzigd 26 February 2015 09:02
Arnoud B van den Berg
·
26 February 2015 09:48
Norman Deans van Swelm
·
26 February 2015 11:53
Martijn Bot
·
26 February 2015 11:58, gewijzigd 26 February 2015 12:11
Arnoud B van den Berg
·
26 February 2015 13:08
Maarten Wielstra
·
26 February 2015 16:14
Maarten Wielstra
·
26 February 2015 16:18, gewijzigd 26 February 2015 16:22
Rik Winters
·
26 February 2015 16:19
Maarten Wielstra
·
26 February 2015 16:26
Arnoud B van den Berg
·
26 February 2015 16:30, gewijzigd 26 February 2015 21:57
Norman Deans van Swelm
·
26 February 2015 20:37
Rik Winters
·
26 February 2015 23:14
Norman Deans van Swelm
·
26 February 2015 23:26
Rik Winters
·
26 February 2015 23:43
Norman Deans van Swelm
·
26 February 2015 23:54
Maarten Wielstra
·
27 February 2015 11:14
Maarten Wielstra
·
27 February 2015 12:04
Arnoud B van den Berg
·
27 February 2015 13:57, gewijzigd 27 February 2015 14:23
Arnoud B van den Berg
·
27 February 2015 14:32
Herman Bouman
·
27 February 2015 15:06
Gerald Oreel
·
27 February 2015 16:53
Gerald Oreel
·
27 February 2015 16:53
Norman Deans van Swelm
·
27 February 2015 20:07
Albert Noorlander
·
27 February 2015 22:32
Herman Bouman
·
28 February 2015 10:07
Norman Deans van Swelm
·
28 February 2015 11:54
Maarten Wielstra
·
28 February 2015 17:03, gewijzigd 28 February 2015 17:31
Arnoud B van den Berg
·
28 February 2015 17:30, gewijzigd 28 February 2015 17:36
Norman Deans van Swelm
·
28 February 2015 19:10
Herman Bouman
·
2 March 2015 13:18
Norman Deans van Swelm
·
2 March 2015 19:03
Max Berlijn
·
7 February 2016 14:01
Ben Wielstra
·
8 March 2017 02:38, gewijzigd 8 March 2017 02:45
Peter de Knijff
·
8 March 2017 06:43
Bedankt Ben!
Ik wist dat al enige tijd en werk aan een "leken" uitleg. Zal proberen dit later vandaag te plaatsen hier, want het is niet erg eenvoudig.
Wim Wiegant
·
8 March 2017 23:38, gewijzigd 8 March 2017 23:45
Leuk artikeltje Ben! Ik lees: "In addition, we conclude that subspecies identification based on appearance is uncertain as an individual with an apparently distinct phenotype can have an considerable proportion of the genome composition of mixed alleles, or even a major part of the genome introgressed from the other subspecies".
Dat is een tegenvaller voor de aanhangers -waaronder in principe ook ikzelf- van de stelling: "Als het er uitziet als een abietinus, dan is het een abietinus".
Het omgekeerde blijkt het geval te zijn....! Als het eruit ziet als een abietinus, kan het heel goed een tristis zijn!
Peter de Knijff
·
9 March 2017 08:37
Maar Wim, deze ogenschijnlijk verwarrende situatie is voor jou helemaal niet nieuw, al ben je er niet van bewust. Jij kijkt al je hele leven lang naar kraaien die helemaal zwart zijn en denkt dan: ha, dat is een Zwarte kraai!
In werkelijkheid kijk je naar een genetisch bijna 100% Bonte kraai met een minieme genetische aanpassing waardoor het qua uiterlijk een Zwarte kraai is.
Ik kom hier nog terug op deze tjiffen, maar dat vergt meer tijd dus geduld graag……..
Arnoud B van den Berg
·
9 March 2017 10:29
@Wim: je zegt dat je een aanhanger bent van de stelling 'als het eruit ziet als een abietinus, dan is het een abietinus'. Volgens mijn ringersgids zijn er geen betrouwbare kenmerken waarmee je een abietinus van collybita kan herkennen, dus de stelling verdient nuancering...
In vermeld artikel over de smalle hybridisatiezone van abietinus en tristis wordt m.i. overigens niet gerept over roepjes, die naast DNA als betrouwbaarst onderscheid tussen abietinus/collybita enerzijds en tristis anderzijds worden opgevat (bijv Dutch Birding 31: 79-85, 2009).
Garry Bakker
·
9 March 2017 11:08
@Arnoud, in je artikel stel je dat "een mengpopulatie niet is bewezen" en roep derhalve een betrouwbaar kenmerk is voor onderscheid tussen de taxa. Nu een mengpopulatie wel bewezen is, kun je je afvragen of die stelling stand kan houden.
Arnoud B van den Berg
·
9 March 2017 11:41, gewijzigd 9 March 2017 12:04
@Garry: Ja, in dit artikel wordt (eindelijk) het bestaan van een (relatief smalle) hybridisatiezone genetisch bewezen. Er is voor zover ik kan zien echter niet onderzocht welk roeptype men in deze zone kan horen want er is alleen op zang gelet.
Wim Wiegant
·
9 March 2017 14:47
Arnoud, ik doelde niet specifiek op abietinus, maar meer op de stelling in zijn algemeenheid.
Arnoud B van den Berg
·
9 March 2017 18:00
@Wim: begreep ik. Het komt natuurlijk vaker voor dat uiterlijke kenmerken niet altijd alles zeggen, maar we moeten het er in het veld mee doen. Behalve verborgen hybriden zijn er trouwens ook ogenschijnlijke hybriden. Zoals een mannetje vliegenvanger in Duitsland met de kenmerken van een hybride Withals- x Bonte Vliegenvanger (een halve halsband en andere intermediaire kenmerken) dat na onderzoek genotypisch een zuivere Bonte bleek te zijn (J Ornithol 152: 1069-1073, 2011).
Norman Deans van Swelm
·
9 March 2017 22:20
Als het er uitziet als fulvescens zoals Severtzov hem beschreef dan is het een fulvescens. Van alle oostelijke Tjiffen is fulvescens het eenvoudigst te herkennen, dat fulvescens net als abietinus tristis DNA heeft doet er niet toe. Weer een voorbeeld dat het menselijk oog meer ziet dan DNA analyses laten zien. Dat mag niet genegeerd worden en mag er niet toe leiden dat de fulvescens de vuilnisbak in gaat en de evolutionaire ontwikkeling terug in de tijd wordt gezet.
Ik maak graag van de geledenheid gebruik om voor te stellen de Westeuropese Tjiftjaf Phylloscopus c.collybita de status van soort te verlenen.
Ben Wielstra
·
10 March 2017 06:42
Vooral jouw oog Norman!
Peter de Knijff
·
10 March 2017 10:31, gewijzigd 10 March 2017 10:32
Dean & Svensson hebben de mythe van "fulvescens" al jaren geleden opgehelderd in een glashelder British Birds artikel. Daar was geen DNA bewijs voor nodig, alleen goed speurwerk in oude bronnen om wat misverstanden op te helderen. Duidelijker dan zij het uitleggen is niet mogelijk.
Dit nieuwe DNA verhaal geeft t.a.v. "fulvescens" alleen maar nog meer ondersteuning voor de constateringen van een aantal door jou alom geroemde grootheden dat "fulvescens" de omschrijving is van een hybride populatie die zeer variabel is.
En dat klopt dus, ook als je naar het DNA kijkt.
Dus, als jij min-of-meer "herkenbare" hybriden een soortstatus of ondersoortstatus wilt geven, ga vooral je gang. Iedereen hier zal er blij mee zijn, want dan krijgen we er een groot aantal "soorten" bij, te beginnen met een groot aantal nieuwe eenden waarvan men vroeger ook aannam dat het een nieuwe soorten waren.
Norman Deans van Swelm
·
10 March 2017 12:10
Het is natuurlijk een ernstige omissie dat Shipilina et.al. geen foto's van de door hen onderzochte tjiftjaffen in hun artikel hebben opgenomen. Nu blijft het een soort luchtfietsen.
Ik heb fulvescens gezien Ben, ik weet waar ik over praat.
Peter de Knijff
·
11 November 2017 19:19
Laten we discussie met betrekking tot tristis / abietinus hier voortzetten, dat is wel zo netjes. Allereerst de visie van iemand die er echt verstand van heeft, Lars Svensson. Ten aanzien van de diverse vormen van onze Tjiftjaf heeft hij een behoorlijk andere visie beschreven, en wel hier. Daarmee herroept hij zijn beschrijvingen in de laatste versie van zijn ringersgids uit 1992. Ik zou zeggen, lees het zorgvuldig, van A tot Z, en je zult de eerdere stelligheid t.a.v. al dan niet geel in een behoorlijk meer genuanceerde versie terugvinden.
Ook zijn er twee nieuwe DNA artikelen verschenen, die andere aspecten beschrijven van dezelfde studie die Ben hierboven (zie 8 maart) introduceerde. Ze zijn helaas niet vrij in te zien, maar ik heb de twee pdf's voor de echte liefhebber. E.e.a. laat zich niet eenvoudig uitleggen, daarvoor is alles te complex, en ik ben er niet zeker van dat alles voor 100% klopt, dus uitleg laat nog even op zich wachten. Wat duidelijk is, is het gegeven dat fulvescens als discreet taxon niet bestaat, het is een “mengvorm” tussen abietinus en tristis.
Om uit te zoeken hoe de Nederlandse, met DNA bevestigde tristissen in dit verhaal passen, worden nieuwe DNA analyses opgezet. Hiermee kunnen we veel, maar niet alle hybrides herkennen, wat al een forst winst zou zijn.
De oude beschrijvingen kloppen in ieder geval niet meer, althans niet als we Svensson mogen geloven. En als hij zijn mening heeft herzien, waarom zouden wij daar aan twijfelen?
Norman Deans van Swelm
·
11 November 2017 20:18
Wel, zijn -nieuwe?- opvatting dat collybita en abietinus 'extremely similar'zijn deel ik in ieder geval niet.
Gebruikers van het forum gaan akkoord met de forumregels.