Woestijnplevier
Anarhynchus leschenaultii · Greater Sand Plover
Datum | 20 May 2019 |
---|---|
Locatie | GenBank |
Fotograaf | George Sangster |
Bekeken | 4249 × |
Dit is een mtDNA stamboom, gemaakt met behulp van GenBank sequenties van cytochrome c oxidase subunit I (CO1, a.k.a. het 'DNA barcoding' gen). (Outgroepen zijn niet weergegeven.) DNA sequenties afkomstig uit de wintergebieden zijn aangegeven met een strerretje. De boom laat zien dat er bij Woestijnplevier wellicht sprake is twee groepen (I en III), en dat oostelijke Mongoolse Plevieren een derde groep vormen (clade II). De verschillen tussen de groepen zijn aanzienlijk (groepen I en III 3,4%; I en II 3,1%; II en III 4,0%; uncorrected p-distance with complete deletion of missing sites). Het is noodzakelijk om een paar kanttekeningen te maken: (1) de stamboom is gebaseerd op slechts één mitochondriale marker; (2) sampling is erg onvolledig, met name van de broedgebieden; van groep III is alleen DNA beschikbaar van de wintergebieden; er zijn geen samples van westelijke (atrifrons) Mongoolse plevieren; (3) één vogel (een 'Mongoolse' Plevier in clade III) is mogelijk verkeerd gedetermineerd. Op basis hiervan kun je dus nog geen taxonomische conclusies trekken. Wat je al wel kunt zeggen is dat het raadzaam is om gevallen van Woestijn- en Mongoolse plevieren zo goed mogelijk te documenteren (liefst ook met DNA), mede omdat de kans bestaat dat er in de toekomst toch sprake is van meerdere soorten. Hopelijk stimuleert deze informatie verdere documentatie van Nederlandse gevallen. |
Discussie
Jan Hein van Steenis
·
13 October 2020 14:34
Ik neem aan dat dit hetzelfde onderzoek is?
https://twitter.com/comicterns/status/1314161131360079872
Peter de Knijff
·
13 October 2020 15:54
Nee, dit lijkt mij nieuw eigen werk.
Hopelijk ergens gepubliceerd.
Jan Visser
·
13 October 2020 16:50
Op deze manier wordt het één grote chaos met allerlei mooie stambomen waarvan het niet duidelijk is wat de bron is! Is het twitter bericht dan ook al een bron?
Peter de Knijff
·
13 October 2020 17:53
Ik hoop van niet Jan, voorlopig is dit m.i. alleen maar een “mening”.
Ik kan me echter niet voorstellen dat MC dit zo naar buiten brengt zonder een solide publicatie op de achtergrond. Dat zou erg handig voor ons zijn toch?
Max Berlijn
·
13 October 2020 23:27, gewijzigd 13 October 2020 23:28
Lesser Sand en Mongolian zijn in ieder geval al jaren bekend goed te onderscheiden in het veld. De broedpopulaties van de groepen zijn volledig gescheiden, dus noteer de split “ maar vast met potlood” zou Peter zeggen 😉
Peter de Knijff
·
14 October 2020 09:04
Inderdaad Max.
Ik heb trouwens een zeer sterk vermoeden dat die vier leschenaultii's in clade III hierboven berusten op een verkeerde identificatie en dat het vier mongolicus exemplaren zijn (van de ZW-groep dus) en dat die ene mongolicus in clade III dus daar correct staat.
Ben Wielstra
·
14 October 2020 09:08
Bij hetzelfde congres ook nieuws over scholeksters. Dat van die Canarische is al gepubliceerd geloof ik maar die Aziatische armchair tick had ik nog niet voorbij zien komen.
Gebruikers van het forum gaan akkoord met de forumregels.